Sim *39 estados + DC* apoiaram NJ até o *protocolo de 7 de out.*; agora são *mais de 40*, contando a onda de amici curiae.$MAGIC $KAIA $BAT
*Processo:* Flaherty v. KalshiEX, petição de NJ para mandado de certiorari protocolada em *2 de set.*, registrada sob o nº 26-299. Questão: a *definição de “swap” da Dodd-Frank / a CEA prevalece sobre as leis estaduais de apostas esportivas* para mercados registrados na CFTC?
*NJ afirma:* “Empresas como a Kalshi alegam que as apostas esportivas são legais nos 50 estados, mas se recusam a cumprir as leis de jogos de azar de qualquer estado” — procuradora-geral Jennifer Davenport + Mary Jo Flaherty, diretora interina da DGE
- *Petição da coalizão de estados, de 7 de out.:* liderada pelo *procurador-geral de Ohio, Dave Yost*, com outros 38 estados + DC — inclui o procurador-geral de NV, Aaron Ford — aponta *divergência entre circuitos*: o 3º Circuito (abril) ficou do lado da Kalshi — considera provável a prevalência da lei federal; o 9º Circuito (Nevada) + o 6º Circuito (Ohio/Tennessee, setembro) ficaram do lado dos estados — “irremediavelmente confusos e divididos”
- *Por que os estados se importam:* as regras estaduais incluem idade mínima de 21 anos, listas de exclusão, limites de gastos e proteções contra o jogo problemático — a prevalência da lei federal as esvaziaria — além disso, mais de 20 estados têm ações de fiscalização em andamento contra a Kalshi
- *Outros apoiadores:* legisladores da NCLGS em 24 de set., *petição de amicus curiae da NFL em 8 de out.* — a NFL afirma que *US$ 1,8 bilhão dos US$ 3,3 bilhões* em volume no domingo de abertura da NFL correspondiam a mercados da NFL e alerta para riscos à integridade — a CFTC não proíbe categorias de apostas manipuláveis nem exige idade mínima de 21 anos — tribos + reguladores de jogos também protocolaram petições
- *Cronograma:* prazo para resposta da Kalshi em *9 de nov.*, após prorrogação de 30 dias — a Suprema Corte decidirá se aceita ou rejeita o caso — se aceitar, a sustentação oral provavelmente ocorrerá no período de 2027
*Posição da CFTC:* a agência protocolou petição de amicus curiae apoiando a Kalshi nos tribunais inferiores, processou os estados AZ/CT/IL/KY/MN/NM/NY/RI/WI e, em junho de 2026, propôs uma regulamentação que daria prevalência federal aos contratos sobre eventos esportivos — 44 estados enviaram comentários contrários
Assim, uma supermaioria bipartidária afirma que cabe aos estados, e não à CFTC, regular os mercados de previsão esportiva.
*URGENTE 🚨 39 estados + DC pedem à Suprema Corte que analise o caso de NJ contra a Kalshi — Petição de 2 de set. contesta a autoridade exclusiva da CFTC sobre os mercados de previsão esportiva — Petição liderada por Ohio aponta divergência entre o 3º e o 6º/9º Circuitos — NFL apoia os estados; US$ 1,8 bilhão em volume da NFL — Questão: a definição de swap da Dodd-Frank prevalece sobre as leis estaduais de jogos de azar? Resposta até 9 de nov. 📈*
*Processo:* Flaherty v. KalshiEX, petição de NJ para mandado de certiorari protocolada em *2 de set.*, registrada sob o nº 26-299. Questão: a *definição de “swap” da Dodd-Frank / a CEA prevalece sobre as leis estaduais de apostas esportivas* para mercados registrados na CFTC?
*NJ afirma:* “Empresas como a Kalshi alegam que as apostas esportivas são legais nos 50 estados, mas se recusam a cumprir as leis de jogos de azar de qualquer estado” — procuradora-geral Jennifer Davenport + Mary Jo Flaherty, diretora interina da DGE
- *Petição da coalizão de estados, de 7 de out.:* liderada pelo *procurador-geral de Ohio, Dave Yost*, com outros 38 estados + DC — inclui o procurador-geral de NV, Aaron Ford — aponta *divergência entre circuitos*: o 3º Circuito (abril) ficou do lado da Kalshi — considera provável a prevalência da lei federal; o 9º Circuito (Nevada) + o 6º Circuito (Ohio/Tennessee, setembro) ficaram do lado dos estados — “irremediavelmente confusos e divididos”
- *Por que os estados se importam:* as regras estaduais incluem idade mínima de 21 anos, listas de exclusão, limites de gastos e proteções contra o jogo problemático — a prevalência da lei federal as esvaziaria — além disso, mais de 20 estados têm ações de fiscalização em andamento contra a Kalshi
- *Outros apoiadores:* legisladores da NCLGS em 24 de set., *petição de amicus curiae da NFL em 8 de out.* — a NFL afirma que *US$ 1,8 bilhão dos US$ 3,3 bilhões* em volume no domingo de abertura da NFL correspondiam a mercados da NFL e alerta para riscos à integridade — a CFTC não proíbe categorias de apostas manipuláveis nem exige idade mínima de 21 anos — tribos + reguladores de jogos também protocolaram petições
- *Cronograma:* prazo para resposta da Kalshi em *9 de nov.*, após prorrogação de 30 dias — a Suprema Corte decidirá se aceita ou rejeita o caso — se aceitar, a sustentação oral provavelmente ocorrerá no período de 2027
*Posição da CFTC:* a agência protocolou petição de amicus curiae apoiando a Kalshi nos tribunais inferiores, processou os estados AZ/CT/IL/KY/MN/NM/NY/RI/WI e, em junho de 2026, propôs uma regulamentação que daria prevalência federal aos contratos sobre eventos esportivos — 44 estados enviaram comentários contrários
Assim, uma supermaioria bipartidária afirma que cabe aos estados, e não à CFTC, regular os mercados de previsão esportiva.
*URGENTE 🚨 39 estados + DC pedem à Suprema Corte que analise o caso de NJ contra a Kalshi — Petição de 2 de set. contesta a autoridade exclusiva da CFTC sobre os mercados de previsão esportiva — Petição liderada por Ohio aponta divergência entre o 3º e o 6º/9º Circuitos — NFL apoia os estados; US$ 1,8 bilhão em volume da NFL — Questão: a definição de swap da Dodd-Frank prevalece sobre as leis estaduais de jogos de azar? Resposta até 9 de nov. 📈*