📰 Uma plataforma offshore em Singapura? Afinal, os reguladores supervisionam ou não?
A Hyperliquid anunciou que Singapura é a sua base no país, mas a Autoridade Monetária de Singapura (MAS) respondeu que a Hyperliquid não está sob a sua supervisão. Isto mostra que, mesmo que um projeto DeFi afirme estar registado localmente em Singapura, isso não significa necessariamente que seja reconhecido pelos reguladores locais. É um revés para as empresas DeFi que querem usar Singapura como plataforma offshore e também reflete o embaraço de uma corrida entre a regulação e a velocidade do DeFi.
Porque é que esta notícia é importante?
A razão fundamental é que os projetos DeFi avançam mais depressa do que a regulação. Projetos como a Hyperliquid usam a tecnologia para se descentralizarem e tentam contornar as regras. Embora Singapura seja relativamente favorável às criptomoedas, a MAS também tem os pés bem assentes na terra: como se regula um protocolo totalmente descentralizado? A posição da MAS serve de alerta a todos os projetos DeFi que querem fazer de Singapura um porto seguro: ter uma base em Singapura não significa ficar automaticamente isento da supervisão regulatória. No contexto do ciclo do setor, este episódio representa as dores de crescimento da transição do DeFi de uma fase de expansão desenfreada para uma fase de maior regulação. Desde o caso FTX, os reguladores de todo o mundo têm vindo a apertar as regras. Ainda assim, a iniciativa da Hyperliquid foi longe demais, como se dissesse abertamente aos reguladores: «Nem pensem em controlar-me».
Impacto no mercado
E quanto aos preços do BTC e do ETH? Sinceramente, o impacto é reduzido: estes dois ativos continuam numa tendência de baixa. Mas o que significa este episódio? Que a rede regulatória está a apertar cada vez mais e que os projetos DeFi terão cada vez mais dificuldade em expandir-se livremente a partir de qualquer plataforma offshore. Os fluxos de capital poderão mudar em consequência disso; o dinheiro inteligente poderá dirigir-se para regiões com regras menos claras ou mais transparentes. Um precedente histórico? O caso do USDC da Circle, em junho do ano passado, não foi parecido? Primeiro, anunciou presença em Singapura e, depois, foi multada. O episódio da Hyperliquid serve de ensaio.
Estratégia
💡 Perspetiva negativa para o ETH: os 2.500 dólares são uma barreira. Se o ETH cair para 2.400 dólares e a regulação se tornar ainda mais restritiva (por exemplo, se a UE aprovar novas regras), esta avaliação deixa de ser válida. Em suma: neste momento, a incerteza regulatória é o principal fator negativo.
$BTC $ETH #BTC #ETH
Este artigo não é patrocinado por nenhum projeto, e o autor não detém os ativos mencionados
⚠️ Não constitui aconselhamento de investimento. As previsões são meramente indicativas
A Hyperliquid anunciou que Singapura é a sua base no país, mas a Autoridade Monetária de Singapura (MAS) respondeu que a Hyperliquid não está sob a sua supervisão. Isto mostra que, mesmo que um projeto DeFi afirme estar registado localmente em Singapura, isso não significa necessariamente que seja reconhecido pelos reguladores locais. É um revés para as empresas DeFi que querem usar Singapura como plataforma offshore e também reflete o embaraço de uma corrida entre a regulação e a velocidade do DeFi.
Porque é que esta notícia é importante?
A razão fundamental é que os projetos DeFi avançam mais depressa do que a regulação. Projetos como a Hyperliquid usam a tecnologia para se descentralizarem e tentam contornar as regras. Embora Singapura seja relativamente favorável às criptomoedas, a MAS também tem os pés bem assentes na terra: como se regula um protocolo totalmente descentralizado? A posição da MAS serve de alerta a todos os projetos DeFi que querem fazer de Singapura um porto seguro: ter uma base em Singapura não significa ficar automaticamente isento da supervisão regulatória. No contexto do ciclo do setor, este episódio representa as dores de crescimento da transição do DeFi de uma fase de expansão desenfreada para uma fase de maior regulação. Desde o caso FTX, os reguladores de todo o mundo têm vindo a apertar as regras. Ainda assim, a iniciativa da Hyperliquid foi longe demais, como se dissesse abertamente aos reguladores: «Nem pensem em controlar-me».
Impacto no mercado
E quanto aos preços do BTC e do ETH? Sinceramente, o impacto é reduzido: estes dois ativos continuam numa tendência de baixa. Mas o que significa este episódio? Que a rede regulatória está a apertar cada vez mais e que os projetos DeFi terão cada vez mais dificuldade em expandir-se livremente a partir de qualquer plataforma offshore. Os fluxos de capital poderão mudar em consequência disso; o dinheiro inteligente poderá dirigir-se para regiões com regras menos claras ou mais transparentes. Um precedente histórico? O caso do USDC da Circle, em junho do ano passado, não foi parecido? Primeiro, anunciou presença em Singapura e, depois, foi multada. O episódio da Hyperliquid serve de ensaio.
Estratégia
💡 Perspetiva negativa para o ETH: os 2.500 dólares são uma barreira. Se o ETH cair para 2.400 dólares e a regulação se tornar ainda mais restritiva (por exemplo, se a UE aprovar novas regras), esta avaliação deixa de ser válida. Em suma: neste momento, a incerteza regulatória é o principal fator negativo.
$BTC $ETH #BTC #ETH
Este artigo não é patrocinado por nenhum projeto, e o autor não detém os ativos mencionados
⚠️ Não constitui aconselhamento de investimento. As previsões são meramente indicativas