As afiliadas da DWF Labs, DWF Maas e Falcon Digital, entraram com uma ação judicial de US$ 141 milhões contra a BitGo no Tribunal Superior de Londres.
As empresas alegam que a BitGo transferiu tokens FF e ESPORTS bloqueados para exchanges cerca de dois meses antes da data prevista para o desbloqueio.
Duas empresas afiliadas à formadora de mercado DWF Labs, a DWF Maas e a Falcon Digital, entraram com uma ação judicial de US$ 141 milhões contra a custodiante de criptomoedas BitGo no Tribunal Superior de Londres. A ação gira em torno de uma alegação simples, mas grave: a BitGo vendeu tokens que deveria manter sob restrições de bloqueio acordadas, antes de essas restrições expirarem.
Os contratos em questão eram acordos OTC de tokens da Falcon Finance (FF) e da ESPORTS. Nos termos acordados, a BitGo recebeu preços com desconto em troca de aceitar um período de bloqueio de três meses, seguido por liberações escalonadas dos tokens adquiridos. Os autores alegam que a BitGo transferiu os tokens para exchanges aproximadamente dois meses antes do primeiro desbloqueio previsto, violando diretamente o acordo.
Segundo a ação, as vendas de Falcon Finance inundaram um mercado pouco líquido e com posições concentradas. O aumento repentino da oferta em circulação derrubou o preço do token. Também reduziu o valor das posições restantes da DWF — justamente o que os períodos de bloqueio foram concebidos para evitar.
A DWF afirmou na ação que não havia justificativa contratual para as transferências ou vendas. Além disso, segundo os autores, os períodos de bloqueio foram especificamente concebidos para dar à DWF tempo para lançar produtos e criar liquidez durante o período de restrição. Essa janela foi encurtada.
O contexto mais amplo em torno da BitGo
Esta ação judicial não surge isoladamente. A BitGo também está envolvida em uma disputa separada com a Galaxy Digital por causa de um acordo de aquisição de US$ 1,2 bilhão rescindido, além de uma ação coletiva federal sobre valores mobiliários, ajuizada em junho de 2026. O acúmulo de pressão jurídica levanta questões sobre os mecanismos de conformidade da empresa e a forma como ela administra acordos de custódia institucional.
A BitGo se recusou a comentar a ação movida pela DWF. Além disso, as alegações ainda não foram avaliadas por um tribunal, e a BitGo terá a oportunidade de apresentar sua defesa. Nenhuma data de audiência ou número do processo foi divulgado no material analisado.
Que sinal este caso envia ao setor?
Os contratos de tokens negociados no mercado de balcão (OTC) funcionam de maneira diferente das transações convencionais em exchanges. Eles envolvem descontos negociados em particular, acordos de liquidação e restrições contratuais à revenda. Tudo isso é concebido para administrar o impacto no mercado de grandes alocações institucionais, especialmente em ambientes com baixa liquidez.
Além disso, quando essas restrições são supostamente ignoradas, o dano não é apenas financeiro; isso abala a confiança na qual os participantes institucionais se apoiam ao firmar acordos privados de tokens.
O caso DWF contra BitGo é um lembrete de que cronogramas de aquisição de direitos executáveis e restrições a transferências não são meras formalidades jurídicas. Além disso, em mercados pouco líquidos e com posições concentradas, eles são a base da estabilidade de preços durante a fase inicial de distribuição de um token.
Destaques do mercado de criptomoedas
Binance encerra oito serviços no Brasil com a entrada em vigor das novas regras para cripto em outubro