Em 8 de outubro de 2026, o TOKEN 2049 de Singapura entrou no segundo dia.
Instituições como Franklin Templeton, BlackRock, Fidelity, Morgan Stanley, Nasdaq e Intercontinental Exchange participaram de debates sobre ativos tokenizados, liquidez global, liquidação on-chain e mercados ininterruptos.
Na manhã daquele dia, a mesa-redonda «O novo mercado institucional: ativos tokenizados, liquidez global e liquidação on-chain» reuniu Jenny Johnson, CEO da Franklin Templeton, Richard Teng, co-CEO da Binance, e Yuval Rooz, cofundador e CEO da Canton.
À tarde, representantes da Fidelity, Bitwise, BlackRock e Morgan Stanley subiram ao palco para discutir «Tokenização: a próxima revolução dos investimentos».
A TOKEN 2049 Institutional, realizada pela primeira vez, incluiu na agenda de um mesmo dia a liquidez macroeconómica, os fluxos de capital institucional, a negociação ininterrupta e as infraestruturas DeFi. O evento funcionou mediante convite e análise individual dos pedidos, destinando-se a responsáveis seniores dos setores financeiro e dos ativos digitais a nível mundial.
A sessão institucional oficial de 8 de outubro ficou «esgotada» e teve uma grande afluência. O conteúdo concreto das discussões institucionais merece mais atenção do que o número de participantes: a tokenização pode alterar o registo dos fundos? As unidades dos fundos podem servir diretamente como garantia? A divulgação de informações consegue acompanhar a circulação dos ativos? Como se liga a tomada de decisões por IA à execução financeira? Como podem as stablecoins integrar-se nas carteiras que os utilizadores já usam?
Um. Franklin Templeton: os fundos tokenizados não podem ser apenas «gémeos digitais» de produtos tradicionais. Na discussão de 8 de outubro, Jenny Johnson criticou a estrutura de alguns fundos tokenizados.
Original: “many remain ‘digital twins’ of traditional products instead of using blockchain as the primary recordkeeping layer.” “Muitos continuam a ser apenas ‘gémeos digitais’ de produtos tradicionais, em vez de utilizarem a blockchain como camada principal de registo.”
Num modelo, os sistemas tradicionais continuam a conservar o registo oficial das unidades dos fundos, e os tokens on-chain representam essas unidades. Noutro, a blockchain passa a integrar os sistemas oficiais de processamento de transações e de registo da titularidade. Johnson usou o BENJI, da Franklin Templeton, para ilustrar este segundo modelo. Esta perspetiva aprofunda a avaliação da tokenização, passando de “existem tokens?” para “os tokens alteram o funcionamento da atividade?”. No entanto, também não se deve interpretar o BENJI como a publicação de todos os dados dos clientes na blockchain. Segundo documentos da equipa da SEC citados pela reportagem, o sistema interno conserva as informações dos acionistas privados, enquanto a blockchain guarda dados de transações anónimos. Os dois componentes estão ligados em tempo real e formam o registo oficial dos acionistas; a entidade responsável pela transferência continua a manter a capacidade de corrigir, congelar ou restaurar registos.
Ao avaliar a integração das finanças na blockchain, importa considerar o estatuto dos registos na cadeia do ponto de vista jurídico e operacional, bem como se estes alteram efetivamente o registo, a transferência e a reconciliação.
Dois. BlackRock: as unidades de fundos do mercado monetário podem servir diretamente como garantia. Durante a conferência, Nikhil Sharma, diretor de ativos digitais da BlackRock, apresentou uma aplicação mais concreta: os fundos do mercado monetário tokenizados não precisariam de ser primeiro resgatados por dinheiro para depois serem usados como garantia.
Original: “tokenized money market funds could be posted as collateral directly.” “Os fundos do mercado monetário tokenizados poderiam ser dados diretamente como garantia.” A mudança em discussão é muito concreta.
No modelo tradicional, os detentores poderão ter de resgatar primeiro as unidades do fundo por dinheiro e, em seguida, usar esse dinheiro como garantia. A proposta destacada por Sharma consiste em permitir que as unidades de fundos tokenizadas sirvam diretamente como garantia, reduzindo as etapas de resgate e o tempo de espera pela liquidação em dinheiro.
Esta aplicação não se centra na forma de apresentar o ativo, mas na utilização dos fundos: poderão as instituições detentoras de unidades de fundos utilizar diretamente essas unidades quando precisarem de garantias? Do ponto de vista analítico, o valor de um ativo tokenizado não depende apenas da possibilidade de o negociar, mas também da sua capacidade de integrar outras atividades financeiras. No entanto, existe uma diferença entre “poder ser concebido como garantia” e “ser aceite por todas as contrapartes”; o âmbito concreto de utilização dependerá do produto e dos acordos de negociação.
Três. Binance: existe procura por ações tokenizadas, mas a falta de informação condiciona mais os mercados privados. Durante a conferência, Richard Teng afirmou que existe uma forte procura por ações tokenizadas e produtos dos mercados privados, mas que o desenvolvimento de alguns segmentos dos mercados privados continua limitado pela insuficiência do fluxo de informação.
Original: “appetite for tokenized stocks and private market products is high, but poor information flow is limiting growth in some private markets.”
“A procura por ações tokenizadas e produtos dos mercados privados é elevada, mas a insuficiência do fluxo de informação está a limitar o crescimento de alguns mercados privados.” A reportagem resume ainda que as ações cotadas, sujeitas a divulgação periódica e dotadas de mecanismos de descoberta de preços, têm mais facilidade em entrar nos mercados on-chain do que as participações em empresas privadas.
Esta perspetiva acrescenta uma condição frequentemente ignorada nas discussões institucionais: a tecnologia de circulação não cria automaticamente informação sobre os ativos. O facto de um ativo poder ser transferido não significa que os investidores já disponham dos elementos necessários para avaliar o seu valor.
Se faltarem informações sobre as operações, os direitos ou os fundamentos da avaliação, transformar um ativo em token não resolverá naturalmente esses problemas. Por isso, do ponto de vista da organização dos ativos, as infraestruturas de negociação digital têm de ser acompanhadas por dados fiáveis, divulgação contínua e avaliação de valor. Os obstáculos informativos apontados por Teng ilustram precisamente este ponto.
Quatro. Canton: fazer da blockchain uma infraestrutura amplamente utilizada. Em 8 de outubro, Yuval Rooz defendeu que se aproveite o atual contexto regulatório para promover a adoção institucional, de modo que a blockchain alcance uma utilização generalizada antes do próximo ciclo político.
A citação direta registada pela Cointelegraph é: “there is no going back.” — “não há como voltar atrás”. Usou a Uber e a Airbnb como exemplos para mostrar que, depois de um serviço alcançar uma utilização generalizada no mercado, torna-se mais difícil reverter completamente o seu desenvolvimento.
Isto reflete a preocupação dos fornecedores de infraestruturas com a continuidade das operações.
A assinatura de parcerias, a conclusão de testes e o lançamento oficial de produtos são todos sinais de progresso; mas é a integração nos processos quotidianos e a possibilidade de utilização contínua que determinam se existe uma procura estável.
Partindo desta perspetiva, ao analisar a integração de instituições na blockchain, é necessário aprofundar algumas questões: as instituições participantes estão apenas a experimentar? As transações repetem-se? O sistema passou a fazer parte das operações regulares? A escala de utilização pode continuar a crescer?
O que pode realmente sustentar a adoção por parte das instituições são necessidades empresariais e capacidades operacionais sustentáveis.
Cinco. Binance e Franklin Templeton: expectativa de legislação a longo prazo, enquanto se avança no quadro atual. Na discussão conjunta, Richard Teng manifestou a esperança de que a (Lei CLARITY) venha a ser aprovada, considerando que a legislação pode ajudar a reduzir retrocessos regulatórios e incentivar a entrada de instituições no mercado.
Descreveu a possibilidade de os avanços atuais serem revertidos como “the biggest fear” — “o maior receio”. Jenny Johnson salientou, por sua vez, que, embora a legislação possa oferecer maior segurança, o setor não pode depender inteiramente da aprovação do projeto de lei. A síntese da reportagem da Cointelegraph é: “the industry should not rely on the CLARITY Act passing.” — “o setor não deve depender da aprovação da (Lei CLARITY).” As duas perspetivas não são incompatíveis.
As instituições precisam de regras estáveis a longo prazo e também de perceber que atividades já podem desenvolver no quadro atual. Esta discussão pode ser resumida em três orientações interligadas: Rooz destaca a criação de procura contínua através de aplicações, Teng salienta o reforço da estabilidade das regras por meio da legislação, e Johnson defende a continuidade dos avanços no quadro regulatório atual.
Seis. BlackRock: começa a ligação entre a análise por IA e a execução por meio da tokenização. A perspetiva de Nikhil Sharma sobre a combinação da IA com a tokenização
Excerto do original: “AI as a source of context for financial decisions”
“Considerar a IA uma fonte de contexto para as decisões financeiras.” A reportagem acrescenta que os ativos tokenizados podem proporcionar a base para executar essas decisões.
Esta orientação reúne duas capacidades num mesmo processo empresarial: a IA processa informação e fornece análises, enquanto o sistema de ativos digitais permite a execução. Do ponto de vista da lógica empresarial, a combinação das duas continua a exigir mecanismos de autorização, regras e atribuição de responsabilidades.
O facto de um modelo poder analisar ativos não significa que obtenha automaticamente autorização para operar contas ou transferir ativos. O aspeto digno de nota é que grandes instituições de gestão de ativos começaram a discutir a ligação prática entre a IA e as infraestruturas financeiras.
No futuro, será possível acompanhar não só se as ferramentas de análise se tornam mais poderosas, mas também se os resultados da análise podem integrar processos de execução geríveis e rastreáveis.
Sete. Samsung: os pagamentos com stablecoins devem ocorrer nas carteiras que os utilizadores conhecem. A conversa sobre a Samsung Wallet, na sessão institucional de 8 de outubro, abordou a integração do USDC na carteira.
As palavras de Woncheol Chai, responsável da Samsung: “Sending money abroad should feel as convenient as using the wallet already on your phone.” — “Enviar dinheiro para o estrangeiro deve ser tão cómodo como usar a carteira que já tem no telemóvel.”
O anúncio apresentou um plano claro: na última semana de outubro, a funcionalidade de carteira de stablecoins será disponibilizada aos utilizadores Galaxy elegíveis nos Estados Unidos, começando pelo suporte ao USDC.#RWA赛道
