Machi cortou 20,5 mil ETH nesta rodada e voltou a comprar durante a madrugada
Na queda brusca de ontem à noite, Machi vendeu em prejuízo um total de 20,5 mil ETH, registrando uma perda de 3,413 milhões de dólares.
Pela lógica, depois de um stop loss dessa magnitude, uma pessoa normal deveria fazer uma pausa. Mas ele não fez isso: durante a recuperação da madrugada, aumentou a posição duas vezes. Agora, sua posição mais recente é de 9.825 ETH, cerca de 24,33 milhões de dólares.
Alguns números que é preciso observar
A perda não realizada atual é de 845 mil dólares. Em relação à posição, não é um valor exagerado, mas também não é pouca coisa. O preço de liquidação é 2.430,27, não muito distante do preço atual. Se houver outra queda brusca a partir deste nível, a pressão será bem real. As taxas de financiamento acumuladas somam 1,344 milhão de dólares. Muita gente ignora esse número, mas ele é um custo oculto: quanto mais tempo a posição fica aberta, maior é o impacto.
Como eu interpreto
Não dá para dizer que essa estratégia esteja certa ou errada. No fundo, são duas filosofias de trading diferentes em conflito: uma consiste em reavaliar a situação depois de um stop loss e só entrar de novo quando a estrutura estiver confirmada; a outra é definir uma faixa e comprar cada vez mais à medida que o preço cai, trocando tempo por espaço.
A primeira tem maior margem para errar; a segunda oferece uma relação risco-retorno maior, mas também implica uma exposição ao risco mais elevada. O importante não é qual delas é mais «inteligente», mas se o tamanho da posição e o preço de liquidação são compatíveis com a própria tolerância ao risco.
Falando com franqueza
Ao olhar para a conta de outra pessoa, é fácil cair na ilusão de que «se ele se atreve a aumentar a posição, é porque viu alguma coisa». Mas a margem para absorver erros de quem opera com muito capital é completamente diferente da de uma conta comum. O mesmo preço de liquidação pode ser uma margem de segurança para ele e, para uma conta comum, o fim.
Pessoalmente, tenho adotado uma postura mais conservadora: antes de aumentar a posição, faço as contas para saber se a conta como um todo ainda consegue funcionar normalmente caso esta operação também dê errado. Se conseguir, aumento; se não, espero.
Ainda estou longe do objetivo de poder parar e descansar. Por isso, quanto mais opero, menos me atrevo a confundir «ter razão» com «conseguir aguentar».
Na queda brusca de ontem à noite, Machi vendeu em prejuízo um total de 20,5 mil ETH, registrando uma perda de 3,413 milhões de dólares.
Pela lógica, depois de um stop loss dessa magnitude, uma pessoa normal deveria fazer uma pausa. Mas ele não fez isso: durante a recuperação da madrugada, aumentou a posição duas vezes. Agora, sua posição mais recente é de 9.825 ETH, cerca de 24,33 milhões de dólares.
Alguns números que é preciso observar
A perda não realizada atual é de 845 mil dólares. Em relação à posição, não é um valor exagerado, mas também não é pouca coisa. O preço de liquidação é 2.430,27, não muito distante do preço atual. Se houver outra queda brusca a partir deste nível, a pressão será bem real. As taxas de financiamento acumuladas somam 1,344 milhão de dólares. Muita gente ignora esse número, mas ele é um custo oculto: quanto mais tempo a posição fica aberta, maior é o impacto.
Como eu interpreto
Não dá para dizer que essa estratégia esteja certa ou errada. No fundo, são duas filosofias de trading diferentes em conflito: uma consiste em reavaliar a situação depois de um stop loss e só entrar de novo quando a estrutura estiver confirmada; a outra é definir uma faixa e comprar cada vez mais à medida que o preço cai, trocando tempo por espaço.
A primeira tem maior margem para errar; a segunda oferece uma relação risco-retorno maior, mas também implica uma exposição ao risco mais elevada. O importante não é qual delas é mais «inteligente», mas se o tamanho da posição e o preço de liquidação são compatíveis com a própria tolerância ao risco.
Falando com franqueza
Ao olhar para a conta de outra pessoa, é fácil cair na ilusão de que «se ele se atreve a aumentar a posição, é porque viu alguma coisa». Mas a margem para absorver erros de quem opera com muito capital é completamente diferente da de uma conta comum. O mesmo preço de liquidação pode ser uma margem de segurança para ele e, para uma conta comum, o fim.
Pessoalmente, tenho adotado uma postura mais conservadora: antes de aumentar a posição, faço as contas para saber se a conta como um todo ainda consegue funcionar normalmente caso esta operação também dê errado. Se conseguir, aumento; se não, espero.
Ainda estou longe do objetivo de poder parar e descansar. Por isso, quanto mais opero, menos me atrevo a confundir «ter razão» com «conseguir aguentar».