$VVV agora estou levemente pessimista, e os motivos para manter uma posição de curto prazo estão diminuindo. Se a compra foi feita para apostar num repique, eu tendo a reduzir o risco primeiro, em vez de continuar adicionando conforme cai e só esperar voltar ao preço de custo; para spot de longo prazo, a premissa para manter uma posição de observação é que tanto o tamanho da posição quanto a perda restante sejam suportáveis. Já posições longas alavancadas não podem simplesmente copiar a forma de esperar do spot, pois o risco de liquidação e de margem pode chegar antes da recuperação do movimento.
Os critérios dados no texto do meio-dia eram recuperar 25.014 e depois ver se 25.474 conseguiria se manter. A recuperação não se completou depois disso: entre 12 e 16 horas, fechou em 24.799; entre 16 e 20 horas, fechou em 24.282, caindo 2.09%, com mínima de 24.122. O resultado do repique que se esperava não ficou de pé, e isso afeta de forma mais direta a razão para manter uma posição de curto prazo do que a pergunta “o projeto ainda tem uma boa história?”
O mais recente, às 20:16, o perpétuo VVVUSDT na Binance estava por volta de 23.342, com queda de 11.176% nas últimas 24 horas e volume de cerca de 41.59 milhões de USDT; no intradia, já ficou abaixo de 24.122. A hora 20—21 ainda não terminou, então não dá para escrever antecipadamente que houve um rompimento no fechamento da hora; mas o risco de preço já aconteceu, e também não há necessidade de suportar perdas além do orçamento só para esperar uma vela de fechamento. Aqui tudo são cotações de futuros; antes de vender no spot, ainda é preciso olhar o mercado real da sua posição, e não copiar o preço executado.
O que mais me importa é a relação preço-volume na queda. Entre 18 e 19 horas, o volume foi de cerca de 1.2945 milhão de USDT; entre 19 e 20 horas, cerca de 1.7711 milhão, um aumento de 36.82%, enquanto o fechamento caiu de 24.528 para 24.282. A negociação ficou mais ativa, mas continuou fechando mais baixo; pelo menos não vimos os compradores sustentar o repique. Entre 16 e 20 horas, o volume foi cerca de 26% menor do que entre 12 e 16 horas, então também não se deve exagerar isso como se fosse um volume de pânico em todo o bloco de quatro horas; a intensificação da pressão vendedora no fim da hora e a queda do volume no intervalo maior precisam ser analisadas separadamente.
A posição não deu motivos para aguentar firmemente sem preocupação. Às 19 horas havia cerca de 1.0106 milhão de VVV, e às 20 horas 1.0158 milhão, apenas um aumento de cerca de 0.51%; a taxa de financiamento liquidada às 20 horas ainda estava em +0.005%. Tanto a posição aberta quanto a taxa não estão em níveis extremos, então essa combinação de dados não prova que os vendidos estejam congestionados e prestes a sofrer short squeeze. Sem evidência de liquidações e de agressão no volume, também não dá para dizer que é uma determinada classe de conta que está derrubando o mercado.
A lógica do negócio ainda pode ser discutida: a Venice conecta o VVV travado em staking às cotas de serviço de IA do DIEM, e as cotas são direitos de uso do serviço, não rendimento em dinheiro. Em 5 de agosto, a equipe oficial definiu que em 1º de outubro a emissão anual cairia para 2 milhões de VVV, o que faz parte do pano de fundo já divulgado; parte da compra de cotas da API também é usada para recompra e queima, e isso igualmente depende do volume efetivamente executado. Reduzir a emissão não significa que já exista deflação líquida, e ter utilidade no projeto não significa que o preço precise voltar ao custo. Nesta análise, não houve acesso a dados em tempo real de queima ou de oferta líquida, então não se usa um benefício antigo para sustentar a fraqueza atual.
Vender tudo ou não também depende do custo, de ser spot ou futuros, da proporção da posição e de quanto ainda se pode perder; sem essas informações, não dá para dar a mesma resposta para todo mundo. Minha escolha é: se a lógica de curto prazo falhou ou a perda excedeu o orçamento, priorizo reduzir posição ou sair, sem tratar o preço de custo como suporte; se for spot de longo prazo com posição pequena e houver disposição para suportar mais retração, então ainda cabe continuar observando. Para reavaliar, primeiro veja se as próximas horas completas conseguem recuperar 24.122, depois retomar 24.542 e segurar no reteste; se isso não acontecer, continua sendo tratado como fraqueza. Esses níveis são referências da estrutura real das horas recém-concluídas; não garantem execução de stop nem são previsão de que o repique vá acontecer.
Os critérios dados no texto do meio-dia eram recuperar 25.014 e depois ver se 25.474 conseguiria se manter. A recuperação não se completou depois disso: entre 12 e 16 horas, fechou em 24.799; entre 16 e 20 horas, fechou em 24.282, caindo 2.09%, com mínima de 24.122. O resultado do repique que se esperava não ficou de pé, e isso afeta de forma mais direta a razão para manter uma posição de curto prazo do que a pergunta “o projeto ainda tem uma boa história?”
O mais recente, às 20:16, o perpétuo VVVUSDT na Binance estava por volta de 23.342, com queda de 11.176% nas últimas 24 horas e volume de cerca de 41.59 milhões de USDT; no intradia, já ficou abaixo de 24.122. A hora 20—21 ainda não terminou, então não dá para escrever antecipadamente que houve um rompimento no fechamento da hora; mas o risco de preço já aconteceu, e também não há necessidade de suportar perdas além do orçamento só para esperar uma vela de fechamento. Aqui tudo são cotações de futuros; antes de vender no spot, ainda é preciso olhar o mercado real da sua posição, e não copiar o preço executado.
O que mais me importa é a relação preço-volume na queda. Entre 18 e 19 horas, o volume foi de cerca de 1.2945 milhão de USDT; entre 19 e 20 horas, cerca de 1.7711 milhão, um aumento de 36.82%, enquanto o fechamento caiu de 24.528 para 24.282. A negociação ficou mais ativa, mas continuou fechando mais baixo; pelo menos não vimos os compradores sustentar o repique. Entre 16 e 20 horas, o volume foi cerca de 26% menor do que entre 12 e 16 horas, então também não se deve exagerar isso como se fosse um volume de pânico em todo o bloco de quatro horas; a intensificação da pressão vendedora no fim da hora e a queda do volume no intervalo maior precisam ser analisadas separadamente.
A posição não deu motivos para aguentar firmemente sem preocupação. Às 19 horas havia cerca de 1.0106 milhão de VVV, e às 20 horas 1.0158 milhão, apenas um aumento de cerca de 0.51%; a taxa de financiamento liquidada às 20 horas ainda estava em +0.005%. Tanto a posição aberta quanto a taxa não estão em níveis extremos, então essa combinação de dados não prova que os vendidos estejam congestionados e prestes a sofrer short squeeze. Sem evidência de liquidações e de agressão no volume, também não dá para dizer que é uma determinada classe de conta que está derrubando o mercado.
A lógica do negócio ainda pode ser discutida: a Venice conecta o VVV travado em staking às cotas de serviço de IA do DIEM, e as cotas são direitos de uso do serviço, não rendimento em dinheiro. Em 5 de agosto, a equipe oficial definiu que em 1º de outubro a emissão anual cairia para 2 milhões de VVV, o que faz parte do pano de fundo já divulgado; parte da compra de cotas da API também é usada para recompra e queima, e isso igualmente depende do volume efetivamente executado. Reduzir a emissão não significa que já exista deflação líquida, e ter utilidade no projeto não significa que o preço precise voltar ao custo. Nesta análise, não houve acesso a dados em tempo real de queima ou de oferta líquida, então não se usa um benefício antigo para sustentar a fraqueza atual.
Vender tudo ou não também depende do custo, de ser spot ou futuros, da proporção da posição e de quanto ainda se pode perder; sem essas informações, não dá para dar a mesma resposta para todo mundo. Minha escolha é: se a lógica de curto prazo falhou ou a perda excedeu o orçamento, priorizo reduzir posição ou sair, sem tratar o preço de custo como suporte; se for spot de longo prazo com posição pequena e houver disposição para suportar mais retração, então ainda cabe continuar observando. Para reavaliar, primeiro veja se as próximas horas completas conseguem recuperar 24.122, depois retomar 24.542 e segurar no reteste; se isso não acontecer, continua sendo tratado como fraqueza. Esses níveis são referências da estrutura real das horas recém-concluídas; não garantem execução de stop nem são previsão de que o repique vá acontecer.