A blockchain que pode congelar ativos com um clique — e, ainda assim, atrair uma fila de capital
Comecemos com um contraste chamativo: uma blockchain incorporou cláusulas de conformidade ao nível do protocolo; grandes investidores de outra estão transferindo moedas para fora das exchanges; e uma terceira deu ao fundo de staking um custodiante de nível institucional. Isoladamente, nenhum desses fatos parece grande coisa. Juntos, apontam para a mesma tendência: o capital não escolhe uma blockchain pelos slogans, mas por onde é mais fácil liquidar ativos.
Comecemos pela ADA. Implementada no início de outubro, a CIP-0113 leva cláusulas de conformidade para a blockchain, permitindo que emissores congelem, confisquem ou restrinjam ativos no nível do protocolo. A primeira reação de muita gente é criticar, por achar que isso contraria os princípios tradicionais das criptomoedas. Eu não acho tão ruim assim: nos últimos anos, quando uma exchange era chamada à atenção pelos reguladores, a blockchain inteira acabava no banco dos réus. Poder verificar e congelar ativos por conta própria pode evitar muita dor de cabeça. O problema está do outro lado: deixar um mecanismo de congelamento fixo no nível dos contratos vai mudar a ordem de preferência dos investidores de curto prazo. É uma escolha com custos, não uma bênção.
Agora, o XRP, que está oscilando perto de US$ 1,43. O que vale a pena observar não é o preço, mas o fluxo: a saída líquida de grandes investidores das exchanges está entre as maiores dos criptoativos, enquanto as posições vendidas em Bitcoin na Hyperliquid continuam aumentando. Tanto o capital de curto quanto o de médio prazo não está deixando seus ativos na carteira de ordens à vista durante a noite: uns estão saindo, outros apostando na queda.
O terceiro caso é a Hyperliquid. A Grayscale incluiu a BitGo na lista de custodiantes de seu fundo de staking. O HYPE está cotado a US$ 88,33; no início do mês, ainda tentava superar US$ 100, acima dos US$ 92, mas agora caiu bastante. O token da plataforma chegou a três dígitos porque é fácil liquidá-lo na blockchain; a correção também se explica pelo mesmo motivo.
Olhando para as três tendências lado a lado, a conclusão é simples: a competitividade das blockchains está deixando os slogans para trás e passando a depender da infraestrutura. Quem aceita incorporar os custos de conformidade ao protocolo acaba conquistando acesso à custódia institucional; quem não aceita vê o dinheiro sair primeiro — os investidores preferem apostar na queda a deixar moedas na carteira de ordens à espera de que alguém sustente o preço.
Antes de dormir, fica aqui uma lista para conferir depois: a saída líquida da carteira de ordens do XRP parou? Quanto falta para o HYPE chegar a US$ 100? Os negócios com stablecoins e ativos do mundo real (RWA) na ADA estão ganhando espaço?
O pessoal do Velho Ma sempre acreditou em uma coisa só: o dinheiro vai para onde é mais fácil liquidar ativos.
🐶 Vamos dar uma olhada no cachorrinho do Velho Ma ✨🚀
Comecemos com um contraste chamativo: uma blockchain incorporou cláusulas de conformidade ao nível do protocolo; grandes investidores de outra estão transferindo moedas para fora das exchanges; e uma terceira deu ao fundo de staking um custodiante de nível institucional. Isoladamente, nenhum desses fatos parece grande coisa. Juntos, apontam para a mesma tendência: o capital não escolhe uma blockchain pelos slogans, mas por onde é mais fácil liquidar ativos.
Comecemos pela ADA. Implementada no início de outubro, a CIP-0113 leva cláusulas de conformidade para a blockchain, permitindo que emissores congelem, confisquem ou restrinjam ativos no nível do protocolo. A primeira reação de muita gente é criticar, por achar que isso contraria os princípios tradicionais das criptomoedas. Eu não acho tão ruim assim: nos últimos anos, quando uma exchange era chamada à atenção pelos reguladores, a blockchain inteira acabava no banco dos réus. Poder verificar e congelar ativos por conta própria pode evitar muita dor de cabeça. O problema está do outro lado: deixar um mecanismo de congelamento fixo no nível dos contratos vai mudar a ordem de preferência dos investidores de curto prazo. É uma escolha com custos, não uma bênção.
Agora, o XRP, que está oscilando perto de US$ 1,43. O que vale a pena observar não é o preço, mas o fluxo: a saída líquida de grandes investidores das exchanges está entre as maiores dos criptoativos, enquanto as posições vendidas em Bitcoin na Hyperliquid continuam aumentando. Tanto o capital de curto quanto o de médio prazo não está deixando seus ativos na carteira de ordens à vista durante a noite: uns estão saindo, outros apostando na queda.
O terceiro caso é a Hyperliquid. A Grayscale incluiu a BitGo na lista de custodiantes de seu fundo de staking. O HYPE está cotado a US$ 88,33; no início do mês, ainda tentava superar US$ 100, acima dos US$ 92, mas agora caiu bastante. O token da plataforma chegou a três dígitos porque é fácil liquidá-lo na blockchain; a correção também se explica pelo mesmo motivo.
Olhando para as três tendências lado a lado, a conclusão é simples: a competitividade das blockchains está deixando os slogans para trás e passando a depender da infraestrutura. Quem aceita incorporar os custos de conformidade ao protocolo acaba conquistando acesso à custódia institucional; quem não aceita vê o dinheiro sair primeiro — os investidores preferem apostar na queda a deixar moedas na carteira de ordens à espera de que alguém sustente o preço.
Antes de dormir, fica aqui uma lista para conferir depois: a saída líquida da carteira de ordens do XRP parou? Quanto falta para o HYPE chegar a US$ 100? Os negócios com stablecoins e ativos do mundo real (RWA) na ADA estão ganhando espaço?
O pessoal do Velho Ma sempre acreditou em uma coisa só: o dinheiro vai para onde é mais fácil liquidar ativos.
🐶 Vamos dar uma olhada no cachorrinho do Velho Ma ✨🚀
