Depois de $SUI 4060 × 10 mil TPS inundarem as redes, há uma pergunta que me interessa mais: que tipo de atividade esta capacidade vai, afinal, sustentar? O novo anúncio da Hashi hoje dá um passo em direção ao financiamento com BTC como garantia. Mas, antes de mais, não contabilize diretamente os 500 milhões de dólares mencionados no título como ativos já concretizados on-chain.
Nos dois artigos anteriores, analisei os testes de throughput e a entrada pela carteira da Samsung. Desta vez, a novidade é o plano para a mainnet da Hashi, anunciado pela Sui a 8 de outubro: a abertura deverá ocorrer por fases ao longo deste mês, com um compromisso de investimento superior a 500 milhões de dólares por parte dos membros fundadores da aliança, à qual também se juntou a Anchorage Digital. Depois das demonstrações de desempenho, começam a surgir utilizações concretas para o capital — uma evolução que vale a pena acompanhar. Mas os compromissos de capital só se transformam em utilização mensurável depois da integração, da implementação e de transações reais.
Porque precisariam as instituições disto? Se uma empresa que detém BTC precisar de liquidez, vender as moedas reduz a sua exposição, enquanto um empréstimo com garantia pode permitir-lhe manter essa exposição e obter liquidez. A Hashi pretende levar este BTC para cenários de financiamento programáveis. Segundo a Sui, o BTC subjacente permanece na rede Bitcoin; depois de depositado, é criado hBTC no lado da Sui para utilização por aplicações. Na saída, o hBTC é queimado e o BTC é libertado. Podemos entender o hBTC como um comprovativo de garantia on-chain, mas a possibilidade de o trocar de volta sem problemas continua dependente de todo o processo de validação e libertação.
Por isso, o que mais me interessa é perceber em que estado estão estes 500 milhões de dólares. O anúncio fala de um compromisso de capital por parte da aliança, mas não fornece uma lista de depósitos e empréstimos efetivamente realizados que possa ser verificada transação a transação. Não se pode dizer que foram acrescentados 500 milhões de dólares ao TVL, muito menos que instituições compraram um montante equivalente de SUI. A Anchorage oferece duas vias de integração — liquidação de garantias por terceiros e autocustódia institucional —, o que pode reduzir as barreiras à integração. Mas ainda não há resposta para a pergunta de quanto os clientes utilizaram.
Também não devemos antecipar o calendário. O anúncio de 8 de outubro continua a indicar um lançamento faseado durante este mês, e a página do produto ainda mantém referências à testnet e à rede de desenvolvimento, sem uma data única para a abertura geral. O que podemos confirmar agora é o plano de lançamento e os acordos de parceria, não que todos os clientes já possam utilizar o serviço.
Ainda há um caminho a percorrer até chegar à avaliação do token. Usar BTC como garantia, contrair um empréstimo em stablecoins e comprar SUI são ações diferentes. Mesmo que a integração seja bem-sucedida, será necessário observar os empréstimos efetivamente concedidos, as taxas e a procura pela rede antes de discutir como o crescimento da atividade poderá refletir-se no token. Os empréstimos também envolvem juros, rácios de colateralização, oráculos de preços e liquidações; o facto de o BTC permanecer na sua rede de origem não faz desaparecer automaticamente estes riscos.
O meu foco passou dos números de pico para a qualidade da implementação: quanto do capital prometido será efetivamente aplicado, se a procura por empréstimos será sustentável e se os processos de depósito como garantia e de resgate funcionarão sem problemas. Se houver apenas uma lista de integrações, mas a utilização real demorar a aparecer, será preciso moderar o otimismo quanto à rapidez da concretização. Se a atividade ganhar tração, aí sim haverá melhores fundamentos para discutir a escala e a transmissão de valor.
Fontes: anúncio da Hashi no site oficial da Sui, de 8/10, e página do produto Hashi; apenas para análise informativa.
Nos dois artigos anteriores, analisei os testes de throughput e a entrada pela carteira da Samsung. Desta vez, a novidade é o plano para a mainnet da Hashi, anunciado pela Sui a 8 de outubro: a abertura deverá ocorrer por fases ao longo deste mês, com um compromisso de investimento superior a 500 milhões de dólares por parte dos membros fundadores da aliança, à qual também se juntou a Anchorage Digital. Depois das demonstrações de desempenho, começam a surgir utilizações concretas para o capital — uma evolução que vale a pena acompanhar. Mas os compromissos de capital só se transformam em utilização mensurável depois da integração, da implementação e de transações reais.
Porque precisariam as instituições disto? Se uma empresa que detém BTC precisar de liquidez, vender as moedas reduz a sua exposição, enquanto um empréstimo com garantia pode permitir-lhe manter essa exposição e obter liquidez. A Hashi pretende levar este BTC para cenários de financiamento programáveis. Segundo a Sui, o BTC subjacente permanece na rede Bitcoin; depois de depositado, é criado hBTC no lado da Sui para utilização por aplicações. Na saída, o hBTC é queimado e o BTC é libertado. Podemos entender o hBTC como um comprovativo de garantia on-chain, mas a possibilidade de o trocar de volta sem problemas continua dependente de todo o processo de validação e libertação.
Por isso, o que mais me interessa é perceber em que estado estão estes 500 milhões de dólares. O anúncio fala de um compromisso de capital por parte da aliança, mas não fornece uma lista de depósitos e empréstimos efetivamente realizados que possa ser verificada transação a transação. Não se pode dizer que foram acrescentados 500 milhões de dólares ao TVL, muito menos que instituições compraram um montante equivalente de SUI. A Anchorage oferece duas vias de integração — liquidação de garantias por terceiros e autocustódia institucional —, o que pode reduzir as barreiras à integração. Mas ainda não há resposta para a pergunta de quanto os clientes utilizaram.
Também não devemos antecipar o calendário. O anúncio de 8 de outubro continua a indicar um lançamento faseado durante este mês, e a página do produto ainda mantém referências à testnet e à rede de desenvolvimento, sem uma data única para a abertura geral. O que podemos confirmar agora é o plano de lançamento e os acordos de parceria, não que todos os clientes já possam utilizar o serviço.
Ainda há um caminho a percorrer até chegar à avaliação do token. Usar BTC como garantia, contrair um empréstimo em stablecoins e comprar SUI são ações diferentes. Mesmo que a integração seja bem-sucedida, será necessário observar os empréstimos efetivamente concedidos, as taxas e a procura pela rede antes de discutir como o crescimento da atividade poderá refletir-se no token. Os empréstimos também envolvem juros, rácios de colateralização, oráculos de preços e liquidações; o facto de o BTC permanecer na sua rede de origem não faz desaparecer automaticamente estes riscos.
O meu foco passou dos números de pico para a qualidade da implementação: quanto do capital prometido será efetivamente aplicado, se a procura por empréstimos será sustentável e se os processos de depósito como garantia e de resgate funcionarão sem problemas. Se houver apenas uma lista de integrações, mas a utilização real demorar a aparecer, será preciso moderar o otimismo quanto à rapidez da concretização. Se a atividade ganhar tração, aí sim haverá melhores fundamentos para discutir a escala e a transmissão de valor.
Fontes: anúncio da Hashi no site oficial da Sui, de 8/10, e página do produto Hashi; apenas para análise informativa.