Quem conhece os bastidores de DC está de olho nisso.
Don Davis votou SIM à CLARITY quando a maioria dos democratas da Câmara não votou. Ele ocupa uma cadeira considerada Lean R, é o democrata mais graduado da subcomissão de Agricultura que supervisiona os ativos digitais e pode presidi-la se os democratas conquistarem a maioria na Câmara.
A Fairshake o deixou de fora.
Enquanto isso, está apoiando republicanos em distritos R+27, R+23, R+17 e R+15. Lugares seguros pra caramba.
Se o critério é vulnerabilidade → Davis se encaixa
Se é recompensar votos a favor das criptomoedas → Davis se encaixa
Se é poder em comissões → Davis se encaixa
Então por que ignorar um dos democratas mais importantes a favor das criptomoedas e despejar dinheiro em republicanos que nem sequer correm risco?
A Fairshake está gastando dezenas de milhões contra o democrata Sherrod Brown, mas poupando a republicana Susan Collins (ela é vulnerável E votou contra a CLARITY).
Bipartidarismo não pode se resumir a incluir democratas num comunicado à imprensa.
Se os democratas dão votos difíceis em favor das criptomoedas e vocês os abandonam quando estão vulneráveis, eles vão se lembrar. Já se lembram.
O setor está se preparando para sofrer uma reação política depois de 3 de novembro. De novo.
Alguém explique essa lógica.
Don Davis votou SIM à CLARITY quando a maioria dos democratas da Câmara não votou. Ele ocupa uma cadeira considerada Lean R, é o democrata mais graduado da subcomissão de Agricultura que supervisiona os ativos digitais e pode presidi-la se os democratas conquistarem a maioria na Câmara.
A Fairshake o deixou de fora.
Enquanto isso, está apoiando republicanos em distritos R+27, R+23, R+17 e R+15. Lugares seguros pra caramba.
Se o critério é vulnerabilidade → Davis se encaixa
Se é recompensar votos a favor das criptomoedas → Davis se encaixa
Se é poder em comissões → Davis se encaixa
Então por que ignorar um dos democratas mais importantes a favor das criptomoedas e despejar dinheiro em republicanos que nem sequer correm risco?
A Fairshake está gastando dezenas de milhões contra o democrata Sherrod Brown, mas poupando a republicana Susan Collins (ela é vulnerável E votou contra a CLARITY).
Bipartidarismo não pode se resumir a incluir democratas num comunicado à imprensa.
Se os democratas dão votos difíceis em favor das criptomoedas e vocês os abandonam quando estão vulneráveis, eles vão se lembrar. Já se lembram.
O setor está se preparando para sofrer uma reação política depois de 3 de novembro. De novo.
Alguém explique essa lógica.
