#易理华 afirma que alguns projetos não respeitam os contratos: usuários depositam BTC, mas não conseguem sacar; ativos de investidores são confiscados arbitrariamente e, em alguns casos, eles são até forçados a alterar os termos. Isso já não é uma simples perda de investimento, mas um risco relacionado à credibilidade dos projetos e ao cumprimento de contratos.
Em 6 de outubro, Jack Yi (易理华), fundador da Liquid Capital, publicou que alguns projetos impedem usuários de sacar BTC depositado, confiscam arbitrariamente ativos de investidores e forçam alterações nos termos. Ele também recomendou que as corretoras incluam a credibilidade dos projetos entre os principais critérios de avaliação.
Na minha opinião, o que merece atenção nesse caso não é apenas saber se os projetos violaram contratos, mas também que o mercado cripto está reavaliando «que tipo de projeto vale a pena manter no longo prazo».
No passado, ao avaliar projetos, o mercado dava mais atenção ao histórico de captação, à lista de instituições, à experiência da equipe, à narrativa e à listagem em corretoras. Mas, se os usuários não conseguem sacar seus ativos normalmente e os termos dos investidores podem ser alterados unilateralmente, nem mesmo grandes captações ou narrativas convincentes conseguem compensar a falta de confiança.
No mercado acionário tradicional, empresas envolvidas em fraude geralmente enfrentam sanções, deslistagem e outras medidas previstas nas regras. O mercado cripto também precisa de mecanismos mais claros para responsabilizar os projetos. As corretoras não podem se limitar a listar tokens sem acompanhar a gestão de ativos dos projetos, as regras de desbloqueio e o cumprimento dos contratos.
Daqui para a frente, ao avaliar um projeto, além de observar o FDV, o TVL e o valor captado, também será preciso analisar alguns indicadores:
Se há lucros e fluxo de caixa reais;
Se há capacidade de recomprar tokens;
Se o desbloqueio dos tokens é justo;
Se os responsáveis pelo projeto já alteraram termos ou prejudicaram os interesses dos investidores;
Se, diante de uma controvérsia, estão dispostos a assumir a responsabilidade.
易理华 mencionou que, recentemente, está buscando ativamente investimentos em projetos do mercado secundário que sejam lucrativos, tenham capacidade de recompra e sejam confiáveis. Essa orientação também representa uma mudança na lógica do mercado.
O mercado primário está deixando de competir por captações, narrativas e listagens e passando a competir por receitas, recompras e credibilidade.
Para as corretoras, a credibilidade dos projetos também deve ser um critério importante tanto para a seleção de ativos a listar quanto para a supervisão contínua.
Para os investidores, a pergunta que realmente importa não é quão grandiosa é a história contada pelo projeto, mas sim: além de contar histórias, o que o torna digno de ser mantido no longo prazo?
Em 6 de outubro, Jack Yi (易理华), fundador da Liquid Capital, publicou que alguns projetos impedem usuários de sacar BTC depositado, confiscam arbitrariamente ativos de investidores e forçam alterações nos termos. Ele também recomendou que as corretoras incluam a credibilidade dos projetos entre os principais critérios de avaliação.
Na minha opinião, o que merece atenção nesse caso não é apenas saber se os projetos violaram contratos, mas também que o mercado cripto está reavaliando «que tipo de projeto vale a pena manter no longo prazo».
No passado, ao avaliar projetos, o mercado dava mais atenção ao histórico de captação, à lista de instituições, à experiência da equipe, à narrativa e à listagem em corretoras. Mas, se os usuários não conseguem sacar seus ativos normalmente e os termos dos investidores podem ser alterados unilateralmente, nem mesmo grandes captações ou narrativas convincentes conseguem compensar a falta de confiança.
No mercado acionário tradicional, empresas envolvidas em fraude geralmente enfrentam sanções, deslistagem e outras medidas previstas nas regras. O mercado cripto também precisa de mecanismos mais claros para responsabilizar os projetos. As corretoras não podem se limitar a listar tokens sem acompanhar a gestão de ativos dos projetos, as regras de desbloqueio e o cumprimento dos contratos.
Daqui para a frente, ao avaliar um projeto, além de observar o FDV, o TVL e o valor captado, também será preciso analisar alguns indicadores:
Se há lucros e fluxo de caixa reais;
Se há capacidade de recomprar tokens;
Se o desbloqueio dos tokens é justo;
Se os responsáveis pelo projeto já alteraram termos ou prejudicaram os interesses dos investidores;
Se, diante de uma controvérsia, estão dispostos a assumir a responsabilidade.
易理华 mencionou que, recentemente, está buscando ativamente investimentos em projetos do mercado secundário que sejam lucrativos, tenham capacidade de recompra e sejam confiáveis. Essa orientação também representa uma mudança na lógica do mercado.
O mercado primário está deixando de competir por captações, narrativas e listagens e passando a competir por receitas, recompras e credibilidade.
Para as corretoras, a credibilidade dos projetos também deve ser um critério importante tanto para a seleção de ativos a listar quanto para a supervisão contínua.
Para os investidores, a pergunta que realmente importa não é quão grandiosa é a história contada pelo projeto, mas sim: além de contar histórias, o que o torna digno de ser mantido no longo prazo?