Uma transação Ethereum assinada pode ser anulada se o resultado contrariar o que você pretendia? Essa é a proposta da Ethereum Foundation, que detalhou em 5 de outubro de 2026 a EIP-7906, «assertions de transação» nativas contra a assinatura cega.
Resposta curta: ainda não, mas é algo sério.
Segundo a EF, uma assinatura confirma uma solicitação, não um resultado. Casos citados: Bybit, onde uma interface comprometida levou à assinatura da substituição do contrato da Safe (~US$ 1,5 bi roubados em fevereiro de 2025, segundo o FBI). E uma troca de colateral da Aave via CoW: ~US$ 50,4 mi em aEthUSDT foram trocados apesar de um aviso de impacto de 99,9%; foram recebidos cerca de US$ 36 mil.
O mecanismo: um contexto POST_TX somente de leitura, no fim da transação, com três opcodes (TXTRACE, TXDIFF, EVENTDATACOPY) que leem as variações líquidas de saldos, armazenamento, código e eventos. Se a regra assinada for violada (valor mínimo a receber, nenhuma nova aprovação, implementação inalterada), toda a execução é anulada, mas o gás é pago.
Limitações reconhecidas pela EF: a assertion é opcional, a carteira ou o protocolo precisa exigi-la, e uma regra escrita por uma interface comprometida não protege contra nada. A EIP-7906 está em Draft, «Considered for Inclusion» no Hegotá, e depende da EIP-8141, já programada.
Minha opinião: é raro ver um projeto que visa evitar a perda de fundos, em vez de reduzir as taxas. Tudo dependerá das carteiras; caso contrário, só os especialistas vão se beneficiar.
Se for confirmada junto com a EIP-8141, multisigs e instituições terão uma rede de segurança no nível do protocolo. Se atrasar, Clear Signing e a simulação continuarão sendo as únicas opções, com seus pontos cegos.
$ETH cerca de US$ 2.715 (-0,5% em 24h, CoinGecko): não é um catalisador imediato de preço.
Você aceitaria uma carteira que bloqueia por padrão qualquer nova aprovação de token, mesmo que seja menos prática?
$ETH $AAVE
#Ethereum
Resposta curta: ainda não, mas é algo sério.
Segundo a EF, uma assinatura confirma uma solicitação, não um resultado. Casos citados: Bybit, onde uma interface comprometida levou à assinatura da substituição do contrato da Safe (~US$ 1,5 bi roubados em fevereiro de 2025, segundo o FBI). E uma troca de colateral da Aave via CoW: ~US$ 50,4 mi em aEthUSDT foram trocados apesar de um aviso de impacto de 99,9%; foram recebidos cerca de US$ 36 mil.
O mecanismo: um contexto POST_TX somente de leitura, no fim da transação, com três opcodes (TXTRACE, TXDIFF, EVENTDATACOPY) que leem as variações líquidas de saldos, armazenamento, código e eventos. Se a regra assinada for violada (valor mínimo a receber, nenhuma nova aprovação, implementação inalterada), toda a execução é anulada, mas o gás é pago.
Limitações reconhecidas pela EF: a assertion é opcional, a carteira ou o protocolo precisa exigi-la, e uma regra escrita por uma interface comprometida não protege contra nada. A EIP-7906 está em Draft, «Considered for Inclusion» no Hegotá, e depende da EIP-8141, já programada.
Minha opinião: é raro ver um projeto que visa evitar a perda de fundos, em vez de reduzir as taxas. Tudo dependerá das carteiras; caso contrário, só os especialistas vão se beneficiar.
Se for confirmada junto com a EIP-8141, multisigs e instituições terão uma rede de segurança no nível do protocolo. Se atrasar, Clear Signing e a simulação continuarão sendo as únicas opções, com seus pontos cegos.
$ETH cerca de US$ 2.715 (-0,5% em 24h, CoinGecko): não é um catalisador imediato de preço.
Você aceitaria uma carteira que bloqueia por padrão qualquer nova aprovação de token, mesmo que seja menos prática?
$ETH $AAVE
#Ethereum