O setor de inteligência artificial nos Estados Unidos está sujeito a forças poderosas que o puxam em direções completamente opostas.
Os principais líderes do setor de IA estão pedindo conjuntamente uma desaceleração no ritmo do desenvolvimento, enquanto o presidente dos EUA, Donald Trump, quer acelerar a todo vapor para superar a China e anunciou uma chamada «Força de Superinteligência», liderada pelo ex-chefe da SEC, Jay Clayton.
Enquanto isso, espera-se que as cinco maiores empresas de hiperescalabilidade de IA sediadas nos EUA invistam 800 bilhões de dólares na expansão da infraestrutura de IA este ano, segundo o Goldman Sachs.
Com o mercado de ações dos EUA e o crescimento do PIB cada vez mais dependentes da saúde do setor da IA, poderá uma desaceleração do desenvolvimento da IA afundar a economia?
Quem quer uma desaceleração e quem não quer?
Dario Amodei, CEO da Anthropic, quer «moderar o ritmo na fronteira», abrandando os avanços nos modelos de IA mais poderosos para que a investigação em segurança possa acompanhar o ritmo. A sua proposta de setembro combina avaliadores independentes dentro dos laboratórios, normas de segurança partilhadas e limites aplicáveis aos programadores em países democráticos, bem como uma eventual coordenação internacional que inclua países como a China.
Sam Altman, da OpenAI, Demis Hassabis, cofundador da Google DeepMind, e Elon Musk, fundador da xAI, apoiaram a sua abordagem. Embora Amodei afirme explicitamente que a moderação do ritmo permitiria que a formação dos modelos e o progresso técnico continuassem, alguns políticos querem impor um travão mais firme. A «Lei de Proibição da Superinteligência Artificial», apresentada a 23 de setembro pelo senador Bernie Sanders e pelo representante Greg Casar, proibiria permanentemente a superinteligência e suspenderia o desenvolvimento de IA avançada até serem estabelecidas normas federais de segurança.
A senadora Elizabeth Warren também quer uma pausa imediata. A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, apoia a moderação do ritmo da investigação em IA de fronteira.
Mas o presidente Donald Trump opõe-se a uma desaceleração, argumentando que as restrições beneficiariam a China e avisando: «Não matem a galinha dos ovos de ouro!» Mark Zuckerberg, da Meta, prefere que cada laboratório determine o seu próprio ritmo seguro, apontando a concorrência e a responsabilidade legal como incentivos.
Fonte: Donald Trump
Jensen Huang, da Nvidia, também defende um desenvolvimento rápido, apoiando explicitamente pausas específicas de cada empresa quando os produtos não são seguros ou o controlo é incerto. A sua objeção é à desaceleração coordenada, não a todas as formas de contenção.
A 29 de setembro, Trump e alguns dos principais executivos do setor da IA assinaram um acordo voluntário de segurança centrado em controlos internos, auditorias independentes e supervisão. O acordo estabelece compromissos de segurança sem impor uma pausa coletiva no desenvolvimento.
Mas, com a crescente preocupação mundial em torno desta tecnologia, o próximo incidente de segurança de IA de grande repercussão poderá renovar o apelo a uma desaceleração.
Uma desaceleração fará ruir as grandes apostas?
Está atualmente a ser canalizada uma enorme quantidade de dinheiro para a expansão da IA. Recentemente, a SoftBank lançou uma nova emissão de obrigações de 10 mil milhões de dólares e mil milhões de euros (1,15 mil milhões de dólares) para financiar o seu investimento na OpenAI. Segundo a Reuters, seria a maior emissão de obrigações de uma empresa não financeira na Ásia-Pacífico e no Japão, e uma das 20 maiores a nível mundial este ano. No final de julho, a SoftBank já tinha investido cerca de 54,6 mil milhões de dólares na OpenAI.
Os dados sugerem que o investimento em IA está a crescer a um ritmo tal que tem um impacto significativo na economia mais ampla dos EUA. Uma análise da Reserva Federal de St. Louis, publicada em janeiro, estimou que o investimento relacionado com a IA, em sentido amplo, representou 39% do crescimento real do PIB nos primeiros nove meses de 2025:
«Em conjunto, as categorias relacionadas com a IA contribuíram com 0,97 pontos percentuais para o crescimento real do PIB nos primeiros três trimestres de 2025 [...] Até ao terceiro trimestre de 2025, estas categorias representavam 39% (36% excluindo os centros de dados) do crescimento total do PIB, contra 28% em 2000.»
Uma desaceleração da IA não resultaria automaticamente numa catástrofe económica nos EUA — mas teria certamente impacto. Poderia alterar as expectativas do mercado, levar as empresas a cancelar planos de infraestruturas, fazer com que os investidores reavaliassem os ativos de IA e levar os credores a retirar o financiamento.
Em abril, o FMI estimou que uma reversão do investimento em IA provocaria uma queda de 20% nos mercados de ações dos EUA e um aperto do crédito, com o PIB dos EUA 1,5% abaixo do cenário de referência e a produção mundial 1,2% mais baixa. Um cenário divulgado este mês pela Fitch, uma das principais agências de notação de crédito, é ainda mais severo: prevê que um choque de 35% nas ações, somado a uma retração das despesas de capital, provoque uma recessão nos EUA.
A perspetiva do copo meio cheio
A perspetiva mais otimista é que ainda nem começámos a explorar todo o potencial da tecnologia de IA que já existe. David Minarsch, CEO do serviço de agentes telefónicos de IA Valory e membro fundador do sistema de agentes de IA Olas, diz à Magazine que, mesmo que o progresso das capacidades da IA de fronteira abrande, ainda se poderão obter ganhos significativos de produtividade através do desenvolvimento de sistemas baseados em agentes. «Há provas abundantes de que a adoção da IA está muito atrasada em muitos setores e até na engenharia de software, onde também está atrasada em diferentes tipos de empresas e organizações», explica,
«Mesmo que a formação de novos modelos fosse totalmente interrompida, a disseminação dos modelos existentes pela economia continuaria, gerando os benefícios correspondentes.»
Shiv Shankar, fundador e CEO da plataforma de computação de IA Boundless, concorda. Diz à Magazine que «à medida que as pessoas descobrem cada vez mais casos de utilização, pelo menos a curto e médio prazo — ou seja, nos próximos dois anos —, só vemos a procura por inferência a disparar». E isso independentemente de uma desaceleração no desenvolvimento dos modelos. «A procura vai continuar a crescer e poderão surgir muitas oportunidades», concluiu.
A perspetiva do copo meio vazio
Embora não se referisse especificamente à desaceleração, o Fundo Monetário Internacional (FMI) alertou em janeiro que expectativas mais fracas quanto aos ganhos de produtividade da IA poderiam reduzir o investimento, desencadear uma correção do mercado e diminuir a riqueza das famílias. Esses efeitos repercutiriam depois na economia, pesando sobre o consumo e o investimento futuro:
«Os riscos para as perspetivas continuam inclinados para o lado negativo. Uma reavaliação das expectativas de crescimento da produtividade associada à IA poderá levar a uma queda do investimento e desencadear uma correção abrupta dos mercados financeiros, que se poderá alastrar das empresas ligadas à IA a outros setores e reduzir a riqueza das famílias.»
Pablo Hernández de Cos, administrador do Banco de Pagamentos Internacionais (BIS), explicou no início deste mês que «se os retornos da IA ficarem aquém das expectativas, uma retração do investimento poderá transformar o atual boom das despesas de capital num colapso». Acrescentou que a história oferece alguns paralelos elucidativos.
«A mania dos canais na década de 1830, a mania ferroviária britânica na década de 1840, o boom da eletrificação na década de 1920 e a corrida às empresas ponto com no final da década de 1990 basearam-se todos em importantes avanços tecnológicos. Todos atraíram mais capital do que os retornos finais poderiam justificar. Em cada um destes casos, a correção que se seguiu teve consequências para toda a economia.»
Um documento do BIS publicado em julho estimou que o excesso de investimento em infraestruturas de IA corresponde a cerca de 1,5 vezes o nível socialmente eficiente — salientando o endividamento e as participações cruzadas, que tornam mais provável um colapso e um contágio económico mais amplo:
«A corrida à IA gera um excesso significativo de investimento, que ultrapassa em cerca de 50% o nível socialmente eficiente, mesmo num cenário de referência conservador. Booms maiores acabam em colapsos mais perturbadores.»
O Union Bank of Switzerland argumentou na semana passada que «moderar o ritmo não implica necessariamente despesas de capital mais baixas» e anunciou que mantém «a nossa previsão de despesas de capital do setor da IA para 2027, de 1,2 biliões de dólares, um aumento de 33% face à nossa estimativa de 900 mil milhões de dólares para este ano».
Então, será que uma desaceleração poderia atenuar parte deste alegado excesso de investimento? Só o tempo o dirá.