Cerca de 3,8 milhões de dólares roubados, e os NEAR Intents dizem que já foi devolvido integralmente.
Há quem afirme que a equipe primeiro identificou e atacou os autores, deu um ultimato de 48 horas e depois interrompeu a investigação. O problema está na interação entre a infraestrutura de saques da Omni e o contrato dos Intents; a análise técnica de causa ainda não foi implementada.
O que mais me preocupa é: uma resposta rápida à crise não significa que a confiança já foi reparada. Recuperar os fundos é apenas um encerramento de um ponto; o que realmente dá continuidade são a liquidez e a janela do produto.
Observe dois sinais. Alguém notou que, no fim de setembro, o volume de negociação diário chegou ao nível de um bilhão; agora caiu para menos de 500 milhões, e o preço ficou oscilando entre 4,6 e 5,0. Outro ponto é que, segundo discussões públicas, um NEAR ETF à vista teria sido lançado antes do hiato de repasses regulatórios nos EUA; produtos já listados podem ganhar mais um período exclusivo, embora essa alegação ainda precise ser verificada.
Há também um contraste: alguém calculou que, na última semana, o volume de discussões sobre NEAR caiu de mais de quatrocentas para pouco mais de cem, e o entusiasmo diminuiu em cerca de 70%.
Fica a questão: ao devolver integralmente o dinheiro roubado, você considera isso como um bônus de confiança para o ecossistema, ou como uma evidência de que as respostas de emergência on-chain dependem demais de uma ação oficial? Depois da recuperação da fiscalização, quanto tempo ainda resta da janela para este ETF?
Há quem afirme que a equipe primeiro identificou e atacou os autores, deu um ultimato de 48 horas e depois interrompeu a investigação. O problema está na interação entre a infraestrutura de saques da Omni e o contrato dos Intents; a análise técnica de causa ainda não foi implementada.
O que mais me preocupa é: uma resposta rápida à crise não significa que a confiança já foi reparada. Recuperar os fundos é apenas um encerramento de um ponto; o que realmente dá continuidade são a liquidez e a janela do produto.
Observe dois sinais. Alguém notou que, no fim de setembro, o volume de negociação diário chegou ao nível de um bilhão; agora caiu para menos de 500 milhões, e o preço ficou oscilando entre 4,6 e 5,0. Outro ponto é que, segundo discussões públicas, um NEAR ETF à vista teria sido lançado antes do hiato de repasses regulatórios nos EUA; produtos já listados podem ganhar mais um período exclusivo, embora essa alegação ainda precise ser verificada.
Há também um contraste: alguém calculou que, na última semana, o volume de discussões sobre NEAR caiu de mais de quatrocentas para pouco mais de cem, e o entusiasmo diminuiu em cerca de 70%.
Fica a questão: ao devolver integralmente o dinheiro roubado, você considera isso como um bônus de confiança para o ecossistema, ou como uma evidência de que as respostas de emergência on-chain dependem demais de uma ação oficial? Depois da recuperação da fiscalização, quanto tempo ainda resta da janela para este ETF?