A COTI recomprou toda a posição que tinha com o market maker, e o volume de discussões na praça disparou para 2,7x. Parece um “encerramento para zerar/preencher o caixa”, mas eles não disseram uma palavra sobre quanto compraram.
Em 18 de setembro, a empresa anunciou “COTI 2.0”, prometendo lançamentos em 30 dias: integração de privacidade, utilidade do token e uma nova rede. Em 24 e 25 de setembro, o novo CEO, Robbie Vander Ghinste, e a CMO, Sara Bouchet, foram ao Space para contar uma história sobre “portais de pagamento de privacidade”: usar VPN, transferências via Send e ganhar dinheiro com cenários de viagens pagos. Em 28 de setembro, no Q&A do CEO, saiu o contexto real: essa posição foi comprada originalmente pela equipe e por um market maker do Leste Asiático, em conjunto; como o outro lado não cumpriu as obrigações de liquidez, ambos entraram com ações judiciais, e o CEO chegou a negar especificamente rumores de “carteira compartilhada entre a equipe e o market maker”. Somente em 2 de outubro é que foi anunciado oficialmente: a parte do market maker, a equipe comprou e quitou tudo integralmente; e as duas partes já tinham chegado a um acordo.
Duas semanas de promessas, um dia para cumprir metade — de fato houve uma transferência de posição, mas o tamanho foi intencionalmente deixado em branco pelo próprio comunicado oficial. As narrativas que circulam na praça agora — “aperto de oferta”, “lockup” e “burn” — são só especulação: não houve divulgação de quantidade, nenhum comunicado de bloqueio, nenhum comunicado de queima. Isso é simplesmente uma transferência de propriedade, não uma prova de aperto de oferta. Quanto à afirmação de que o COTI 2.0 teria “o primeiro escalão de liquidez para pagamentos com privacidade”, também é retórica da gestão, não dados de auditoria.
O mais grave é que essa história de pagamentos de privacidade do COTI 2.0, anunciada desde 18 de setembro até agora, nunca trouxe números concretos: nenhuma taxa cobrada, nenhuma receita, nenhum dado de crescimento de usuários — a história antiga veio em uma nova embalagem, não é um sinal de incremento.
A ação de “comprar para quitar integralmente” é real, mas o enredo que sustentaria o preço ainda fica no papel — essa transferência de posição, por si só, não deveria ser tratada como evidência de aperto de oferta; aqui, eu tenderia mais para queda. Só se o oficial divulgar a quantidade comprada ou um comunicado formal de lockup, ou então se a primeira versão do COTI 2.0 realmente entrar em funcionamento e trouxer dados reais e palpáveis de fluxo (volume) e receita, essa onda de emoção provavelmente não se sustenta.
$COTI #privacy #criptomoedas
Em 18 de setembro, a empresa anunciou “COTI 2.0”, prometendo lançamentos em 30 dias: integração de privacidade, utilidade do token e uma nova rede. Em 24 e 25 de setembro, o novo CEO, Robbie Vander Ghinste, e a CMO, Sara Bouchet, foram ao Space para contar uma história sobre “portais de pagamento de privacidade”: usar VPN, transferências via Send e ganhar dinheiro com cenários de viagens pagos. Em 28 de setembro, no Q&A do CEO, saiu o contexto real: essa posição foi comprada originalmente pela equipe e por um market maker do Leste Asiático, em conjunto; como o outro lado não cumpriu as obrigações de liquidez, ambos entraram com ações judiciais, e o CEO chegou a negar especificamente rumores de “carteira compartilhada entre a equipe e o market maker”. Somente em 2 de outubro é que foi anunciado oficialmente: a parte do market maker, a equipe comprou e quitou tudo integralmente; e as duas partes já tinham chegado a um acordo.
Duas semanas de promessas, um dia para cumprir metade — de fato houve uma transferência de posição, mas o tamanho foi intencionalmente deixado em branco pelo próprio comunicado oficial. As narrativas que circulam na praça agora — “aperto de oferta”, “lockup” e “burn” — são só especulação: não houve divulgação de quantidade, nenhum comunicado de bloqueio, nenhum comunicado de queima. Isso é simplesmente uma transferência de propriedade, não uma prova de aperto de oferta. Quanto à afirmação de que o COTI 2.0 teria “o primeiro escalão de liquidez para pagamentos com privacidade”, também é retórica da gestão, não dados de auditoria.
O mais grave é que essa história de pagamentos de privacidade do COTI 2.0, anunciada desde 18 de setembro até agora, nunca trouxe números concretos: nenhuma taxa cobrada, nenhuma receita, nenhum dado de crescimento de usuários — a história antiga veio em uma nova embalagem, não é um sinal de incremento.
A ação de “comprar para quitar integralmente” é real, mas o enredo que sustentaria o preço ainda fica no papel — essa transferência de posição, por si só, não deveria ser tratada como evidência de aperto de oferta; aqui, eu tenderia mais para queda. Só se o oficial divulgar a quantidade comprada ou um comunicado formal de lockup, ou então se a primeira versão do COTI 2.0 realmente entrar em funcionamento e trouxer dados reais e palpáveis de fluxo (volume) e receita, essa onda de emoção provavelmente não se sustenta.
$COTI #privacy #criptomoedas