A ação da Cerebras (US$ $CBRSB ) caiu quase 20% nesta semana. Na sexta-feira, fechou a US$ 166,43, atingindo a menor cotação desde o IPO de maio. Em relação ao seu pico após o IPO, já recuou mais de 50%. — No primeiro dia, a capitalização de mercado foi de US$ 95 bilhões; agora, resta pouco mais de US$ 39 bilhões. Há dois gatilhos: a empresa de pesquisa SemiAnalysis disse que a OpenAI irá trocar o modo «Ultrafast» do GPT-6.1 Sol, passando a usar GPUs de $NVDAB em vez do hardware da Cerebras; e, na mesma semana, até 19,4 milhões de ações em poder de insiders tiveram liberação (vesting), cerca de 8% das ações em circulação. Além disso, a partir de 19 de agosto, ainda haverá mais de 14,6 milhões de ações sendo liberadas a cada duas semanas. Entre 20 de agosto e 25 de setembro, o CEO e o CTO já venderam mais de US$ 240 milhões.
A lógica dos ursos é direta: todo o enredo da Cerebras é «uma alternativa fora da Nvidia». E este ano, em janeiro, ela acabou de fechar com a OpenAI um acordo de mais de US$ 10 bilhões para fornecer 750 MW de capacidade de computação até 2028. Quando o maior cliente muda para o concorrente em um cenário crítico, a base do enredo passa a ser questionada; somado à pressão de venda do período de lock-up, a avaliação é a primeira a ser cortada.
A lógica dos touros também não é fraca: a Freedom Capital elevou a recomendação de “manter” para “comprar” e fixou preço-alvo em US$ 209, argumentando que este lado negativo pode ter sido exagerado. A demanda por raciocínio ainda continua crescendo, e a Cerebras, na arquitetura que separa pré-carregamento/decodificação, ainda pode complementar a Nvidia. Altman também se manifestou dizendo que a Cerebras é um parceiro de colaboração bem próxima.
Minha leitura: trata-se de «dano no enredo», não de «zerar pedidos». No curto prazo, a pressão vendedora é liderada pelas liberações. A verificação dos fundamentos vai depender dos pedidos e das margens brutas na próxima divulgação de resultados. O problema agora não é se está caro ou barato, e sim que ainda não houve consenso. Você acha que a troca da OpenAI é uma tendência de longo prazo ou apenas uma escolha pontual de arquitetura?
#Ações da Cerebras caem quase 20%Segundo relatos, a OpenAI passa a usar a Nvidia
A lógica dos ursos é direta: todo o enredo da Cerebras é «uma alternativa fora da Nvidia». E este ano, em janeiro, ela acabou de fechar com a OpenAI um acordo de mais de US$ 10 bilhões para fornecer 750 MW de capacidade de computação até 2028. Quando o maior cliente muda para o concorrente em um cenário crítico, a base do enredo passa a ser questionada; somado à pressão de venda do período de lock-up, a avaliação é a primeira a ser cortada.
A lógica dos touros também não é fraca: a Freedom Capital elevou a recomendação de “manter” para “comprar” e fixou preço-alvo em US$ 209, argumentando que este lado negativo pode ter sido exagerado. A demanda por raciocínio ainda continua crescendo, e a Cerebras, na arquitetura que separa pré-carregamento/decodificação, ainda pode complementar a Nvidia. Altman também se manifestou dizendo que a Cerebras é um parceiro de colaboração bem próxima.
Minha leitura: trata-se de «dano no enredo», não de «zerar pedidos». No curto prazo, a pressão vendedora é liderada pelas liberações. A verificação dos fundamentos vai depender dos pedidos e das margens brutas na próxima divulgação de resultados. O problema agora não é se está caro ou barato, e sim que ainda não houve consenso. Você acha que a troca da OpenAI é uma tendência de longo prazo ou apenas uma escolha pontual de arquitetura?
#Ações da Cerebras caem quase 20%Segundo relatos, a OpenAI passa a usar a Nvidia