No mês passado, a PONS ainda era chamada de “a mais lucrativa máquina de impressão de dinheiro da Robinhood Chain”.
A receita diária média chegou a quase US$ 2 milhões, com recompras diárias acima de US$ 1 milhão. A Uniswap Labs entrou pessoalmente com investimento, e em uma semana e meia o valor da token saiu de uma capitalização de US$ 35 milhões para US$ 500 milhões, atingindo a máxima histórica de US$ 0,97. Um comprador inicial que investiu US$ 2.600 virou US$ 1,2 milhão.
Naquela época, todos achavam que a PONS havia encontrado a solução mais perfeita para a Meme Coin — recomprar e destruir com receita em dinheiro de verdade, transformando um ativo especulativo em um ativo gerador de fluxo de caixa.
Um mês depois.
A capitalização da PONS caiu para US$ 414 milhões, uma queda de mais de 58% em relação ao pico de US$ 990 milhões. A receita diária média caiu de quase US$ 2 milhões para cerca de US$ 240 mil, uma redução de aproximadamente 88%. As recompras diárias médias despencaram de mais de US$ 1 milhão para menos de US$ 200 mil.
Isso não é um callback comum.
Uma “máquina de recompra” apagou diante de todo mundo.
Como o motor de recompra do PONS realmente vira?
Pons é a plataforma de emissão de moedas Meme na Robinhood Chain. Os usuários emitem e negociam na plataforma, gerando taxas. Esses caminhos de distribuição das taxas são:
Taxas de negociação → 70% vai para os criadores, 30% para o protocolo → 80% da receita do protocolo é usada para recompra do PONS e destruição; 20% é para operações.
Até o início de setembro, o PONS já destruiu cerca de 29% da oferta inicial.
Essa lógica parece impecável:
Quanto mais ativa a plataforma → mais taxas → mais recompra → menos oferta em circulação → preço sobe mais → atrai mais pessoas para participar → a plataforma fica mais ativa.
Um perfeito impulso positivo em ciclo.
Mas o pré-requisito do impulso em ciclo é: “quanto mais ativo a plataforma, melhor”.
A virada fatal: a atividade não é constante; é uma variável
Os dados mostram que, de 29 de setembro a 2 de outubro, o volume médio diário de emissão do Pons V2 foi de 6.768 tokens, cerca de 72% menor do que a primeira metade de setembro. As taxas médias diárias caíram de 6,87 milhões para 1,48 milhão de dólares, uma queda de cerca de 78%.
A quantidade de tokens emitidos despencou 72%; as taxas despencaram 78%.
O capital de recompra encolheu diretamente quase 90%. A recompra diária caiu de mais de 1 milhão de dólares para menos de 200 mil.
Mais doloroso ainda: isso cria um ciclo de realimentação em “espiral da morte”:
A atividade de especulação on-chain esfria → emissão e volume de transações caem → receita de taxas despenca → escala de recompra desaba → o preço perde sustentação e continua a cair → o efeito de ganhar dinheiro desaparece → participantes saem ainda mais → a atividade continua a diminuir.
Cada etapa alimenta a próxima. Quanto mais vazio, mais queda; quanto mais queda, mais vazio.
O fundador do PONS, Ozzy, ao responder às dúvidas da comunidade em 3 de outubro, admitiu: a taxa de recompra “ainda não foi ajustada”; o passo “claim” anterior também “ainda não estava totalmente descentralizado”. Em uma conta de custódia, por um tempo, acumularam-se cerca de 440 mil dólares em recursos a serem liberados por mais de 5 dias sem repasse.
Traduzindo para o “português do dia a dia”: até a execução da recompra cair na rede.
Por que a “recompra” da $UNI da Uniswap é mais estável do que a do PONS?
Muita gente compara PONS e Uniswap juntos, porque ambos fazem “receita do protocolo → recompra de tokens”.
Mas a lógica subjacente da tokenomics de ambos é completamente diferente.
O modelo do PONS:
Receita do protocolo → 80% para recompra e destruição → reduz oferta em circulação → dá suporte ao preço.
A captura de valor depende totalmente do volume de capital usado na recompra. Capital da recompra = taxas × 80%. Taxas = quantidade de tokens emitidos × volume de transações × taxa.
A quantidade de tokens emitidos é um derivado do mercado de Memes. Quando a febre do Meme esfria, tudo zera.
O modelo da Uniswap:
O switch de taxas direciona cerca de 17% das taxas de swap para a receita do protocolo, usada para recompra e destruição de UNI; isso reduz a oferta anualizada em cerca de 0,4%. A receita diária atual do UNI é de aproximadamente 129 mil dólares; a receita em 30 dias é de cerca de 4,9 milhões de dólares.
Mas a diferença-chave é: o valor da UNI não depende de recompra para “dar suporte”.
UNI é um token de governança; os detentores têm direito de voto sobre os switches de taxas do protocolo e direito de governança sobre o tesouro. Recompra e destruição são um bônus de acumulação de valor, não o único pilar de sustentação do preço.
O PONS tratou recompra como motor. A Uniswap tratou recompra como turbo.
A máquina apagou, o carro para. A turbina quebrou, o carro ainda anda.
Isso não é um problema só do PONS; é um defeito comum de todo esse modelo
Em 2026, mais de 100 projetos cripto encerraram operações ou foram à falência; a maioria dos altcoins recuou 70% a 90% do topo.
Existem inúmeros casos de falha na recompra:
Jupiter: em 2025, gastou mais de 70 milhões de dólares em recompra, $JUP com queda de cerca de 76,7% no ano inteiro. O cofundador SIONG refletiu publicamente: “Recompra não funciona; será que deveríamos gastar o dinheiro no crescimento de usuários?”
Pump.fun: receita de 330 milhões de dólares em um ano, 315 milhões em recompra; após o token ser listado, caiu 60%.
Helium: o fundador anunciou diretamente a suspensão das recompras de HNT, por motivo de “o mercado quase não reagir às ações de recompra do projeto”.
Um rastreamento de projetos de recompra de 159 tokens mostra: removendo a Hyperliquid (um caso à parte), tokens do tipo recompra/destroem têm queda média de 56%.
Um token decide o destino de toda uma categoria.
O resto é tudo dinheiro no prejuízo.
O $PONS não é que “o mecanismo de recompra está quebrado”.
O mecanismo de recompra nunca foi “bom”.
O modelo só funciona se a receita de taxas continuar crescendo. Mas a atividade do mercado de Meme é cíclica, guiada por emoções e imprevisível.
Você está usando uma variável imprevisível para sustentar um mecanismo que exige previsibilidade.
É como construir um prédio com base de areia na praia. Na maré alta parece ótimo; na maré baixa você descobre que não sobrou nada.
As lições do PONS valem para todos os projetos de Meme que dependem de “recompra de receitas”:
Quando o preço do seu token é construído sobre a receita do protocolo, você deixa de ser Meme — você vira um ativo de fluxo de caixa sem fosso defensivo.
E um ativo de fluxo de caixa sem fosso defensivo, quando o otimismo especulativo na cadeia recua, nem chega a ser melhor do que um Meme.
Porque pelo menos o Meme ainda tem fé. Ativos de fluxo de caixa só restam dados, e dados sabem mentir — quando eles caem.
O fundador do PONS disse que vai lançar um “mecanismo automatizado de recompra a cada 7 dias” para reparar a confiança.
Mas o problema nunca foi “com que frequência recompra acontece”, e sim “de onde vem o dinheiro da recompra”.
Quando a quantidade de tokens emitidos cai 72%, não há diferença essencial entre recompra em 7 dias e recompra em 1 hora.
É como trocar a vela de uma máquina que já ficou sem combustível.