① A verdadeira concorrência entre moedas estáveis talvez nem esteja em “quem as emite”.
O ponto está em: quem controla os usuários e quem controla os canais de distribuição.
A Circle tem licenças e o USDC, mas ainda precisa pagar uma grande divisão de receitas a plataformas como a Coinbase.
Isso mostra um fato: capacidade de emissão ≠ poder de barganha.
② Muita gente entende moedas estáveis como um negócio de “ganhar juros com pouca ou nenhuma ação”.
Mas a visão da IOSG é crucial:
Emissão é produção; distribuição é vendas.
A partir do momento em que você consegue entregar a moeda estável aos usuários e manter o saldo por muito tempo na sua plataforma é que se determina quanto valor você consegue capturar.
③ Na verdade, isso é a lógica mais clássica do comércio na internet:
o produto nem sempre é o que mais rende; às vezes, é a porta de entrada que rende mais.
Moedas estáveis estão cada vez mais parecidas com infraestrutura; a verdadeira escassez é a porta de entrada do usuário e a “sedimentação” de saldos.
Corretoras, carteiras e redes de pagamentos talvez tenham mais poder de barganha do que simples emissores.
④ Então, depois que a capitalização do mercado de moedas estáveis retornar a US$ 270 bilhões, o que realmente vale a pena observar não é apenas “quem emitiu quanto”.
Mas sim:
quem tem os usuários?
quem controla os cenários de pagamento?
quem consegue manter o dinheiro continuamente dentro do seu ecossistema?
A capitalização é apenas escala; o canal é o fosso.
⑤ Se essa lógica estiver correta, o vencedor final na corrida das moedas estáveis talvez não seja a primeira empresa a emitir.
Pode ser a que melhor distribui.
Ao observar moedas estáveis, vale a pena trocar a pergunta:
não pergunte apenas “quem está emitindo moedas”.
Pergunte também “quem controla a porta de entrada”.
Talvez seja aí que esteja o ponto de captura de valor mais verdadeiro no futuro.
O ponto está em: quem controla os usuários e quem controla os canais de distribuição.
A Circle tem licenças e o USDC, mas ainda precisa pagar uma grande divisão de receitas a plataformas como a Coinbase.
Isso mostra um fato: capacidade de emissão ≠ poder de barganha.
② Muita gente entende moedas estáveis como um negócio de “ganhar juros com pouca ou nenhuma ação”.
Mas a visão da IOSG é crucial:
Emissão é produção; distribuição é vendas.
A partir do momento em que você consegue entregar a moeda estável aos usuários e manter o saldo por muito tempo na sua plataforma é que se determina quanto valor você consegue capturar.
③ Na verdade, isso é a lógica mais clássica do comércio na internet:
o produto nem sempre é o que mais rende; às vezes, é a porta de entrada que rende mais.
Moedas estáveis estão cada vez mais parecidas com infraestrutura; a verdadeira escassez é a porta de entrada do usuário e a “sedimentação” de saldos.
Corretoras, carteiras e redes de pagamentos talvez tenham mais poder de barganha do que simples emissores.
④ Então, depois que a capitalização do mercado de moedas estáveis retornar a US$ 270 bilhões, o que realmente vale a pena observar não é apenas “quem emitiu quanto”.
Mas sim:
quem tem os usuários?
quem controla os cenários de pagamento?
quem consegue manter o dinheiro continuamente dentro do seu ecossistema?
A capitalização é apenas escala; o canal é o fosso.
⑤ Se essa lógica estiver correta, o vencedor final na corrida das moedas estáveis talvez não seja a primeira empresa a emitir.
Pode ser a que melhor distribui.
Ao observar moedas estáveis, vale a pena trocar a pergunta:
não pergunte apenas “quem está emitindo moedas”.
Pergunte também “quem controla a porta de entrada”.
Talvez seja aí que esteja o ponto de captura de valor mais verdadeiro no futuro.