Depois que a identidade do hacker foi descoberta, veio um ultimato de 48 horas: US$ 3,8 milhões voltaram todos, sem faltar — a jogada dos NEAR Intents, será que é mais parecida com ação de aplicação da lei do que com certas pontes cross-chain que se dizem descentralizadas? A disputa entre THORChain e NEAR, impulsionada pela quantia roubada de US$ 387,7 milhões da Bitget, se resume a uma frase: manter permissão zero, sem interferência, mesmo que você tenha capacidade de bloquear, não bloqueia. A NEAR escolheu outro caminho: primeiro localizar as pessoas, depois dar prazo — e o dinheiro voltou. Eu não acho que isso seja uma vitória do idealismo; parece mais uma negociação: a prova on-chain foi forte o suficiente, o hacker calculou e viu que não dava para fugir, então devolver o dinheiro virou a opção de menor custo. Eu entendo a lógica da THORChain também, mas quando se colocam US$ 380 milhões e US$ 3,8 milhões na balança, qual é o custo de “não interferir” que alguém está bancando? De qualquer forma, quem leva a bronca nunca é quem escreve código. $NEAR