$NEAR De $2,1 para $5,38 em apenas três semanas; o mais fácil de ser interpretado de forma errada é transformar essa alta numa reavaliação dos fundamentos. Dei uma olhada na estrutura de volume e preço: parece mais um movimento em forma de pulso “selecionado” pela liquidez.
Antes de 18 de setembro, o $NEAR ficou comprimido perto de $2,3 por quase duas semanas, com volume diário em torno de só 200 a 300 milhões. O verdadeiro ponto de virada foi quando, no dia 18, houve aumento de volume até 1,28B; depois, por três dias seguidos, o impulso foi levando até 1,98B — o dinheiro não entrou aos poucos, mas sim foi formando um consenso em uma única noite. Agora, $4,8 corresponde a uma capitalização de $6,28B, rank #22. Essa avaliação não deixa muito espaço para “imaginação”, mas também não é algo claramente subavaliado. A verdadeira divergência está na faixa do meio: $4,6–$4,9 consegue se sustentar? Se o volume continuar encolhendo para abaixo de 600M e a queda não romper $4,6, então esta alta é, na prática, apenas “lavagem” do movimento anterior. Se houver um repique com aumento de volume e romper $4,95, para testar a máxima anterior de $5,38, então é continuação de tendência. Por outro lado, se cair abaixo de $4,6 e o repique perder força, $4,0 não é um fundo; a probabilidade é voltar para perto de $3,5 para procurar o próximo ponto tipo Newton.
Os otimistas ficam de olho para ver se o volume, na retração, volta a ser “abraçado”; os pessimistas também estão de olho no mesmo volume. Quando o volume encolhe para abaixo de $800M e o preço ainda fica consolidado acima de $4,7, o jogo de alternar entre ganhos e perdas deveria acabar. Quanto mais é assim, mais não corra para escolher lado. Fala-se mais sobre o $NEAR perto do Tiber, mas isso não significa que ele consiga continuar subindo; parece mais um hedge de outros riscos usando uma lógica de melhora marginal. Enquanto não romper $4,6, a tendência não foi refutada; mas depois que romper, não adianta falar demais.
Antes de 18 de setembro, o $NEAR ficou comprimido perto de $2,3 por quase duas semanas, com volume diário em torno de só 200 a 300 milhões. O verdadeiro ponto de virada foi quando, no dia 18, houve aumento de volume até 1,28B; depois, por três dias seguidos, o impulso foi levando até 1,98B — o dinheiro não entrou aos poucos, mas sim foi formando um consenso em uma única noite. Agora, $4,8 corresponde a uma capitalização de $6,28B, rank #22. Essa avaliação não deixa muito espaço para “imaginação”, mas também não é algo claramente subavaliado. A verdadeira divergência está na faixa do meio: $4,6–$4,9 consegue se sustentar? Se o volume continuar encolhendo para abaixo de 600M e a queda não romper $4,6, então esta alta é, na prática, apenas “lavagem” do movimento anterior. Se houver um repique com aumento de volume e romper $4,95, para testar a máxima anterior de $5,38, então é continuação de tendência. Por outro lado, se cair abaixo de $4,6 e o repique perder força, $4,0 não é um fundo; a probabilidade é voltar para perto de $3,5 para procurar o próximo ponto tipo Newton.
Os otimistas ficam de olho para ver se o volume, na retração, volta a ser “abraçado”; os pessimistas também estão de olho no mesmo volume. Quando o volume encolhe para abaixo de $800M e o preço ainda fica consolidado acima de $4,7, o jogo de alternar entre ganhos e perdas deveria acabar. Quanto mais é assim, mais não corra para escolher lado. Fala-se mais sobre o $NEAR perto do Tiber, mas isso não significa que ele consiga continuar subindo; parece mais um hedge de outros riscos usando uma lógica de melhora marginal. Enquanto não romper $4,6, a tendência não foi refutada; mas depois que romper, não adianta falar demais.