【Recuperar os 3,8M — aquele episódio que me fez querer dar uma olhada de novo no NEAR】
Sinceramente, antes eu não sentia muito pelo NEAR. Era um conceito antigo, caiu quase 80%, a avaliação era bem baixa... mas eu já vi moedas demais que foram “subestimadas” e ainda assim continuaram despencando, então fiquei meio anestesiado.
Mas nos últimos dias eu vi aquela notícia — depois que o NEAR Intents foi hackeado, eles desmascararam diretamente a identidade do hacker, deram um ultimato de 48 horas e, no fim, conseguiram recuperar o dinheiro. Fiquei até meio sem reação.
Isso não é pouca coisa.
No mercado de cripto, depois que um projeto é hackeado, normalmente há dois caminhos: fingir que não aconteceu (morrer) ou jogar a culpa em outra parte. A iniciativa de correr atrás, conseguir reaver e ainda publicar anúncio para “mostrar” que fez, isso é raríssimo. O que isso indica? Ou o time tem competência técnica, ou tem postura — ou os dois. No contexto do web3, isso vale mais do que você imagina.
Então eu voltei e revisei os fundamentos do NEAR. Não fui olhar aquelas narrativas cheias de enfeites, mas sim o que ele está fazendo, quem está usando e se o ecossistema consegue se sustentar. De verdade, eu olhei tudo que deu, mas não terminei; algumas coisas eu também não tenho certeza. Mas em uma coisa eu reconheço: um time que consegue lidar com um incidente de segurança tão bem e tão rápido em meio a um bear market não deve ser fraco em operação.
Só que eu não disse que vai subir — nem que dá para comprar. No momento, o mercado está “moendo” entre 4,52 e 4,96; o volume de negociações aumentou um pouco, o índice de sentimento caiu de 70 para 65 e a participação do mercado do BTC (58,6%) ainda está relativamente alta. A direção ainda não apareceu.
O que isso significa na prática? Estou pensando: se o NEAR conseguir transformar essa “resposta rápida a incidentes de segurança” em uma marca do ecossistema, isso vira uma verdadeira vala funda (muralha) na concorrência do futuro? Quem seria afetado por isso? Instituições? Desenvolvedores de DApps? Ou investidores comuns que mantêm moedas? Eu não consigo enxergar essa lógica com clareza, mas decidi continuar acompanhando.
E vocês, qual é o sentimento agora? Nesta rodada, vocês vão ter coragem de mexer? Ou vão ficar como eu, só observando e vendo no que dá?
Sinceramente, antes eu não sentia muito pelo NEAR. Era um conceito antigo, caiu quase 80%, a avaliação era bem baixa... mas eu já vi moedas demais que foram “subestimadas” e ainda assim continuaram despencando, então fiquei meio anestesiado.
Mas nos últimos dias eu vi aquela notícia — depois que o NEAR Intents foi hackeado, eles desmascararam diretamente a identidade do hacker, deram um ultimato de 48 horas e, no fim, conseguiram recuperar o dinheiro. Fiquei até meio sem reação.
Isso não é pouca coisa.
No mercado de cripto, depois que um projeto é hackeado, normalmente há dois caminhos: fingir que não aconteceu (morrer) ou jogar a culpa em outra parte. A iniciativa de correr atrás, conseguir reaver e ainda publicar anúncio para “mostrar” que fez, isso é raríssimo. O que isso indica? Ou o time tem competência técnica, ou tem postura — ou os dois. No contexto do web3, isso vale mais do que você imagina.
Então eu voltei e revisei os fundamentos do NEAR. Não fui olhar aquelas narrativas cheias de enfeites, mas sim o que ele está fazendo, quem está usando e se o ecossistema consegue se sustentar. De verdade, eu olhei tudo que deu, mas não terminei; algumas coisas eu também não tenho certeza. Mas em uma coisa eu reconheço: um time que consegue lidar com um incidente de segurança tão bem e tão rápido em meio a um bear market não deve ser fraco em operação.
Só que eu não disse que vai subir — nem que dá para comprar. No momento, o mercado está “moendo” entre 4,52 e 4,96; o volume de negociações aumentou um pouco, o índice de sentimento caiu de 70 para 65 e a participação do mercado do BTC (58,6%) ainda está relativamente alta. A direção ainda não apareceu.
O que isso significa na prática? Estou pensando: se o NEAR conseguir transformar essa “resposta rápida a incidentes de segurança” em uma marca do ecossistema, isso vira uma verdadeira vala funda (muralha) na concorrência do futuro? Quem seria afetado por isso? Instituições? Desenvolvedores de DApps? Ou investidores comuns que mantêm moedas? Eu não consigo enxergar essa lógica com clareza, mas decidi continuar acompanhando.
E vocês, qual é o sentimento agora? Nesta rodada, vocês vão ter coragem de mexer? Ou vão ficar como eu, só observando e vendo no que dá?