Há um seguro meio “assustador” no Alipay:
Seguro de Segurança do Cartão Bancário
Até hoje, não consegui entender qual é o sentido da sua existência.
//
Se o cartão tiver algum problema e sofrer compras não autorizadas
1. Você precisa provar que não foi você que operou.
2. Se o celular estiver infectado, e a senha e o código de verificação forem roubados, também é preciso apresentar provas. No fim, se for realmente causado por um cavalo de Troia, quem fica responsável: o usuário ou o banco? Fica tudo muito confuso.
3. Se o sistema do banco for invadido por uma falha, e o dinheiro do cliente for perdido.
Se for uma falha no sistema, então o único sentido do seguro de segurança é: reduzir ao máximo um evento focado em um grupo — concentrando-o no âmbito individual, para evitar que vire um grande escândalo de opinião pública.
//
Há pouco tempo, o caso de indenização do “matcha” na verdade é isto: o cartão já foi congelado, mas o dinheiro ainda sumiu. Por mais que se explique, no fim a responsabilidade é toda do matcha, e precisa indenizar.
No caso da Gate, o problema está em “apresentar provas”. Provas de todo tipo, cada uma puxada por um lado.
Se o problema for do próprio exchange, então a instituição tem a responsabilidade e a obrigação de garantir/indenizar.
O difícil é que, em eventos não padronizados e restritos, se o exchange admitir o erro, indenizar rapidamente e evitar que isso escale para uma discussão de massa.
Se o exchange não admitir, então tudo depende do que o usuário fizer e comprovar… o usuário precisa apresentar provas de todos os jeitos……
Seguro de Segurança do Cartão Bancário
Até hoje, não consegui entender qual é o sentido da sua existência.
//
Se o cartão tiver algum problema e sofrer compras não autorizadas
1. Você precisa provar que não foi você que operou.
2. Se o celular estiver infectado, e a senha e o código de verificação forem roubados, também é preciso apresentar provas. No fim, se for realmente causado por um cavalo de Troia, quem fica responsável: o usuário ou o banco? Fica tudo muito confuso.
3. Se o sistema do banco for invadido por uma falha, e o dinheiro do cliente for perdido.
Se for uma falha no sistema, então o único sentido do seguro de segurança é: reduzir ao máximo um evento focado em um grupo — concentrando-o no âmbito individual, para evitar que vire um grande escândalo de opinião pública.
//
Há pouco tempo, o caso de indenização do “matcha” na verdade é isto: o cartão já foi congelado, mas o dinheiro ainda sumiu. Por mais que se explique, no fim a responsabilidade é toda do matcha, e precisa indenizar.
No caso da Gate, o problema está em “apresentar provas”. Provas de todo tipo, cada uma puxada por um lado.
Se o problema for do próprio exchange, então a instituição tem a responsabilidade e a obrigação de garantir/indenizar.
O difícil é que, em eventos não padronizados e restritos, se o exchange admitir o erro, indenizar rapidamente e evitar que isso escale para uma discussão de massa.
Se o exchange não admitir, então tudo depende do que o usuário fizer e comprovar… o usuário precisa apresentar provas de todos os jeitos……