Até o momento, já é possível confirmar que muitos projetos de L2 / Rollup interromperam suas operações, mas por motivos bem diferentes, incluindo:
· Encerramento voluntário / mudança estratégica
· Modelo econômico insustentável
· Encerramento após ataque
· Falência
· Equipe incomunicável / suspeita de golpe
E, no caso da nossa Blast, de 2B➡️32M, o principal motivo do encerramento continua sendo
Custos operacionais da L2 > receita gerada pela L2
Isso, na verdade, revela uma questão bem realista:
TVL ≠ receita ≠ modelo de negócios
Seria ainda mais interessante reclassificar os casos de acordo com a “causa da morte”
① Modelo econômico insustentável
Blast, Botanix, Redstone
Características em comum: tecnologia, financiamento e usuários/TVL, mas a receita real com taxas não consegue cobrir os custos operacionais contínuos.
A Blast é especialmente emblemática: chegou a ter mais de US$ 2 bilhões em TVL → caiu para cerca de US$ 32 milhões e, no fim, a própria equipe admitiu que a receita não cobria os custos.
② Hack / incidentes de segurança
No caso da Kinto, o principal não foi “falta de usuários”, mas sim:
Exploit → perda de ativos → colapso do token → pressão de dívidas/financiamento → encerramento.
③ Mudança estratégica
Aztec Connect, Fluence, Sophon, ZERO
Não dá para chamar isso de golpe. A forma mais precisa de descrever é: desistiram de manter sua própria L2 e transferiram os recursos para negócios com maior potencial comercial.
Por exemplo, a Fluence encerrou diretamente sua L2 e transferiu os ativos de volta para o Ethereum; já a Sophon mudou sua estratégia de migração da chain para aplicações na Base.
④ Falência
No momento, o caso que merece ser listado separadamente é o da Movement Labs.
Trata-se de uma falência corporativa nos termos estritos do Chapter 11, mas não de um caso de “sumir com o dinheiro” no sentido tradicional.
⑤ Suspeita de golpe / Rug
Gemholic / GemSwap: o projeto já havia bloqueado cerca de 921 ETH devido a um problema no contrato inteligente; depois que os fundos foram recuperados, a equipe transferiu cerca de US$ 3,3 milhões em ativos e apagou/desapareceu das redes sociais, sendo posteriormente acusada de Rug Pull.
Está muito difícil sobreviver neste mercado. Todo mês, toda semana, projetos de diferentes setores encerram suas operações. Como sempre digo: cuidem bem do seu dinheiro; a segurança deve vir sempre em primeiro lugar!
· Encerramento voluntário / mudança estratégica
· Modelo econômico insustentável
· Encerramento após ataque
· Falência
· Equipe incomunicável / suspeita de golpe
E, no caso da nossa Blast, de 2B➡️32M, o principal motivo do encerramento continua sendo
Custos operacionais da L2 > receita gerada pela L2
Isso, na verdade, revela uma questão bem realista:
TVL ≠ receita ≠ modelo de negócios
Seria ainda mais interessante reclassificar os casos de acordo com a “causa da morte”
① Modelo econômico insustentável
Blast, Botanix, Redstone
Características em comum: tecnologia, financiamento e usuários/TVL, mas a receita real com taxas não consegue cobrir os custos operacionais contínuos.
A Blast é especialmente emblemática: chegou a ter mais de US$ 2 bilhões em TVL → caiu para cerca de US$ 32 milhões e, no fim, a própria equipe admitiu que a receita não cobria os custos.
② Hack / incidentes de segurança
No caso da Kinto, o principal não foi “falta de usuários”, mas sim:
Exploit → perda de ativos → colapso do token → pressão de dívidas/financiamento → encerramento.
③ Mudança estratégica
Aztec Connect, Fluence, Sophon, ZERO
Não dá para chamar isso de golpe. A forma mais precisa de descrever é: desistiram de manter sua própria L2 e transferiram os recursos para negócios com maior potencial comercial.
Por exemplo, a Fluence encerrou diretamente sua L2 e transferiu os ativos de volta para o Ethereum; já a Sophon mudou sua estratégia de migração da chain para aplicações na Base.
④ Falência
No momento, o caso que merece ser listado separadamente é o da Movement Labs.
Trata-se de uma falência corporativa nos termos estritos do Chapter 11, mas não de um caso de “sumir com o dinheiro” no sentido tradicional.
⑤ Suspeita de golpe / Rug
Gemholic / GemSwap: o projeto já havia bloqueado cerca de 921 ETH devido a um problema no contrato inteligente; depois que os fundos foram recuperados, a equipe transferiu cerca de US$ 3,3 milhões em ativos e apagou/desapareceu das redes sociais, sendo posteriormente acusada de Rug Pull.
Está muito difícil sobreviver neste mercado. Todo mês, toda semana, projetos de diferentes setores encerram suas operações. Como sempre digo: cuidem bem do seu dinheiro; a segurança deve vir sempre em primeiro lugar!
