Ao ver esta detecção da PayerShield, você observa que o endereço do atacante de NEAR Intents teve interações com um endereço que foi marcado como pertencente ao grupo de hackers norte-coreanos Lazarus Group. Os fundos já foram transferidos para a Kucoin e, em seguida, foram ponteados para o BTC.
Atenção àquele “ou pode ser”. O monitoramento também ainda usa uma linguagem de incerteza: as etiquetas de endereços são apenas uma classificação feita por quem faz o rastreamento on-chain, e não significa que a pessoa por trás seja necessariamente quem se diz ser.
Mas o que as pessoas comuns sentem é outra coisa. Até esta madrugada, o preço atual do NEAR era de US$ 4,94, com queda de 8,57% nas últimas 24 horas. Quando um protocolo dá problemas, os detalhes técnicos não são divulgados, não há explicações sobre uma janela de correção, e o preço já é derrubado primeiro. Mesmo quem tem posições fica sem tempo para entender o que aconteceu: a posição já fica desconfortável.
Isso provavelmente é o que há de mais exaustivo na segurança on-chain: como o atacante entrou, por qual “porta” ele entrou, se havia alguma forma de resgate — tudo isso, para investidores de varejo, é apenas informação “tardia”. Você só consegue deduzir pelo noticiário e pelo gráfico de K (candlestick); quando você finalmente entende, os outros já transferiram tudo.
O que esta rodada realmente pode levar você a fazer não é adivinhar se o Lazarus é ou não é de verdade, nem tentar descobrir para onde foi o último destino daquela movimentação em BTC. É lembrar a si mesmo: não coloque patrimônio demais em um protocolo que você não entende completamente. Depois que dá problema, a diferença de informação é justamente a mensalidade mais cara que o investidor de varejo tem que pagar.
Atenção àquele “ou pode ser”. O monitoramento também ainda usa uma linguagem de incerteza: as etiquetas de endereços são apenas uma classificação feita por quem faz o rastreamento on-chain, e não significa que a pessoa por trás seja necessariamente quem se diz ser.
Mas o que as pessoas comuns sentem é outra coisa. Até esta madrugada, o preço atual do NEAR era de US$ 4,94, com queda de 8,57% nas últimas 24 horas. Quando um protocolo dá problemas, os detalhes técnicos não são divulgados, não há explicações sobre uma janela de correção, e o preço já é derrubado primeiro. Mesmo quem tem posições fica sem tempo para entender o que aconteceu: a posição já fica desconfortável.
Isso provavelmente é o que há de mais exaustivo na segurança on-chain: como o atacante entrou, por qual “porta” ele entrou, se havia alguma forma de resgate — tudo isso, para investidores de varejo, é apenas informação “tardia”. Você só consegue deduzir pelo noticiário e pelo gráfico de K (candlestick); quando você finalmente entende, os outros já transferiram tudo.
O que esta rodada realmente pode levar você a fazer não é adivinhar se o Lazarus é ou não é de verdade, nem tentar descobrir para onde foi o último destino daquela movimentação em BTC. É lembrar a si mesmo: não coloque patrimônio demais em um protocolo que você não entende completamente. Depois que dá problema, a diferença de informação é justamente a mensalidade mais cara que o investidor de varejo tem que pagar.