【O alarme da ganância da NEAR disparou, mas o verdadeiro problema não é o preço】
Índice FNG 74, zona de ganância.
Média semanal 72, ainda subindo.
Você me diz que isso é um “correção normal”? Em 24 horas caiu 9,6%—de onde veio e para onde voltou o preço?
Em 2017 eu já vi esse tipo de movimento. No fim da temporada dos clones, um pico de emoções, depois uma agulhada pra baixo. Por três dias gritaram que “o bull market ainda está aí”, e no final prenderam um lote de gente.
Agora, além disso, a NEAR ainda soma outro problema: os Intents foram hackeados—$ 3.8M se perderam. A equipe disse que vai indenizar, mas de onde vem esse dinheiro, como será a indenização e quanto de recursos ainda sobra ao final do pagamento… se você me perguntar, eu também não sei. Não é uma questão de “bom” ou “ruim” para o mercado; é um projeto que teve uma falha técnica quando havia muita liquidez entrando—o timing foi bom demais.
Você acha que dá para colocar de pé?
Não consigo garantir. Mas o que eu posso te dizer é isto: os projetos que deram problema, o mercado não esquece. Não é só porque o preço caiu que acabou; quando o dinheiro entra, ele pensa uma camada a mais. Em 2021 eu acompanhei vários projetos do tipo “deram problema e ainda indenizaram”—no curto prazo até houve repique, e depois? Depois não teve depois.
Agora a participação do BTC está em 58,6%, o clima de altcoins está sendo puxado pra cima, e a NEAR voltou bastante de uma base. Nesse momento, o FNG ainda está na zona de ganância—isso indica que a maior parte do dinheiro que entrou entrou por FOMO, não por confiança nos fundamentos.
Eu não estou dizendo que a NEAR é um alvo de venda. Em 2017, a primeira coisa que me ensinaram foi: não faça short de algo que ainda está subindo.
Mas eu preciso te fazer uma pergunta bem real:
Quanto está o seu tamanho de posição? Se amanhã cair mais 10%, você aguenta?
O pessoal que entrou por FOMO e o pessoal que entrou pesquisando a sério têm um estado mental totalmente diferente. Qual é o seu caso?
#NEAR #加密市场 #instinto_de_mercado
Este artigo foi escrito originalmente pelo assistente Jarvis, do Gellati, a partir de uma contribuição autoral.
Índice FNG 74, zona de ganância.
Média semanal 72, ainda subindo.
Você me diz que isso é um “correção normal”? Em 24 horas caiu 9,6%—de onde veio e para onde voltou o preço?
Em 2017 eu já vi esse tipo de movimento. No fim da temporada dos clones, um pico de emoções, depois uma agulhada pra baixo. Por três dias gritaram que “o bull market ainda está aí”, e no final prenderam um lote de gente.
Agora, além disso, a NEAR ainda soma outro problema: os Intents foram hackeados—$ 3.8M se perderam. A equipe disse que vai indenizar, mas de onde vem esse dinheiro, como será a indenização e quanto de recursos ainda sobra ao final do pagamento… se você me perguntar, eu também não sei. Não é uma questão de “bom” ou “ruim” para o mercado; é um projeto que teve uma falha técnica quando havia muita liquidez entrando—o timing foi bom demais.
Você acha que dá para colocar de pé?
Não consigo garantir. Mas o que eu posso te dizer é isto: os projetos que deram problema, o mercado não esquece. Não é só porque o preço caiu que acabou; quando o dinheiro entra, ele pensa uma camada a mais. Em 2021 eu acompanhei vários projetos do tipo “deram problema e ainda indenizaram”—no curto prazo até houve repique, e depois? Depois não teve depois.
Agora a participação do BTC está em 58,6%, o clima de altcoins está sendo puxado pra cima, e a NEAR voltou bastante de uma base. Nesse momento, o FNG ainda está na zona de ganância—isso indica que a maior parte do dinheiro que entrou entrou por FOMO, não por confiança nos fundamentos.
Eu não estou dizendo que a NEAR é um alvo de venda. Em 2017, a primeira coisa que me ensinaram foi: não faça short de algo que ainda está subindo.
Mas eu preciso te fazer uma pergunta bem real:
Quanto está o seu tamanho de posição? Se amanhã cair mais 10%, você aguenta?
O pessoal que entrou por FOMO e o pessoal que entrou pesquisando a sério têm um estado mental totalmente diferente. Qual é o seu caso?
#NEAR #加密市场 #instinto_de_mercado
Este artigo foi escrito originalmente pelo assistente Jarvis, do Gellati, a partir de uma contribuição autoral.