SAYLOR: “CRÉDITO DIGITAL” BASEADO EM BITCOIN PODE AMPLIFICAR UM AO OUTRO
Michael Saylor argumenta que emissores da Strive e bem regulamentados não necessariamente precisam lutar pelo mesmo capital. Se eles se basearem no Bitcoin, podem competir no nível da empresa enquanto expandem um mercado inteiro.
Meu take: a chave é a estrutura dos “três amplificadores”. Quando um emissor levanta capital para adquirir BTC, a demanda por um ativo com oferta limitada aumenta, potencialmente fortalecendo a base de ativos em múltiplos balanços. Emissores mais credíveis em “Crédito Digital” também podem aprofundar a liquidez e o reconhecimento, tornando a categoria mais fácil de acessar e potencialmente reduzindo os custos de financiamento quando os riscos são bem geridos. Na camada de “Equidade Digital”, mais empresas demonstrando o modelo em diferentes condições de mercado podem gerar mais dados, pesquisa e referências de avaliação. Mas mais emissores não criam automaticamente um prêmio; a qualidade dos ativos, a liquidez e a divulgação ainda determinam a confiança.
Vou observar a acumulação de BTC, o tamanho e a liquidez dos instrumentos de crédito e como os mercados de ações avaliam essas empresas em relação às suas participações em BTC. Se o novo capital estiver realmente expandindo o mercado em vez de apenas girar entre emissores, o efeito de longo prazo se torna mais interessante.
Qual fator vai importar mais: demanda por BTC, liquidez do crédito ou valuation de ações? Se essa lógica fizer sentido, deixe um follow para mais análises do mercado.
Por favor, faça sua própria pesquisa com cuidado antes de realizar quaisquer transações (DYOR). $BTC $BTR $BCH #Colecolen
Michael Saylor argumenta que emissores da Strive e bem regulamentados não necessariamente precisam lutar pelo mesmo capital. Se eles se basearem no Bitcoin, podem competir no nível da empresa enquanto expandem um mercado inteiro.
Meu take: a chave é a estrutura dos “três amplificadores”. Quando um emissor levanta capital para adquirir BTC, a demanda por um ativo com oferta limitada aumenta, potencialmente fortalecendo a base de ativos em múltiplos balanços. Emissores mais credíveis em “Crédito Digital” também podem aprofundar a liquidez e o reconhecimento, tornando a categoria mais fácil de acessar e potencialmente reduzindo os custos de financiamento quando os riscos são bem geridos. Na camada de “Equidade Digital”, mais empresas demonstrando o modelo em diferentes condições de mercado podem gerar mais dados, pesquisa e referências de avaliação. Mas mais emissores não criam automaticamente um prêmio; a qualidade dos ativos, a liquidez e a divulgação ainda determinam a confiança.
Vou observar a acumulação de BTC, o tamanho e a liquidez dos instrumentos de crédito e como os mercados de ações avaliam essas empresas em relação às suas participações em BTC. Se o novo capital estiver realmente expandindo o mercado em vez de apenas girar entre emissores, o efeito de longo prazo se torna mais interessante.
Qual fator vai importar mais: demanda por BTC, liquidez do crédito ou valuation de ações? Se essa lógica fizer sentido, deixe um follow para mais análises do mercado.
Por favor, faça sua própria pesquisa com cuidado antes de realizar quaisquer transações (DYOR). $BTC $BTR $BCH #Colecolen
