O ETF de spot de NEAR da Bitwise foi listado na NYSE Arca em 29 de setembro, sob o código NRR, tornando-se o primeiro ETP de spot dos EUA a oferecer exposição direta de <a>$NEAR </a>. A taxa é de 0,75%, o fundo detém diretamente NEAR e aplica toda a carteira em staking interno, com os rendimentos do staking entrando no valor patrimonial líquido do fundo; conforme divulgado, cerca de 33% dos rendimentos do staking são descontados como custo, enquanto os cerca de 67% restantes são atribuídos ao patrimônio em trust. A gestão de caixa e a administração ficam a cargo da BNY Mellon. As poucas cotas-semente divulgadas antes do lançamento — em 28 de julho foram emitidas apenas 8 cotas, a US$ 25 cada, totalizando US$ 200 — são um ponto de partida típico de um “shell” vazio.
A meu ver, o produto que realmente está sendo vendido aqui não é NEAR, e sim a narrativa de “economia de agentes de IA”. A Bitwise posiciona o NEAR como a infraestrutura para a atividade econômica entre agentes de IA, e traz um número: o volume acumulado de transações do NEAR Intents cresceu de menos de US$ 1 bilhão no ano anterior para mais de US$ 32 bilhões. Esse dado é mais convincente do que “quanto o NEAR subiu”, porque aponta para uso, não para preço.
Mas, estruturalmente, há uma contradição que vale esclarecer: além da taxa de 0,75%, o investidor também arca com que um terço dos rendimentos do staking é retirado. Ou seja, a pessoa que compra este ETF paga duas “contas” pela mesma exposição — taxa de gestão e divisão dos ganhos do staking. Os defensores argumentam que o custo de atrito para o varejo fazer staking de NEAR por conta própria (seleção de validadores, tratamento tributário, gerenciamento de chaves privadas) é muito maior do que essas duas contas; os críticos dizem que, se os rendimentos do staking são, por definição, um retorno adicional por manter o ativo, transformar uma parte deles em despesa equivale, em essência, a aumentar o preço da taxa.
Há ainda uma variável ambiental fácil de ignorar: quando este ETF saiu, o NEAR já havia subido cerca de 167% em um mês, com market cap de aproximadamente US$ 6,5 bilhões. O produto foi lançado “no topo” da alta. Historicamente, a primeira semana de listagem de um ETP de um único ativo costuma ser mais o ápice do sentimento do que o ponto de partida — a demanda é antecipadamente consumida e, depois, precisa ser sustentada por alocação real de capital.
Minha inclinação é a seguinte: o que o NRR merece observar de verdade não é o volume de negociação na primeira semana, e sim a proporção efetiva de distribuição dos rendimentos do staking após três meses, além de saber se o patrimônio atingiu uma base patrimonial institucional real. Essas duas coisas é que demonstram se ele é uma ferramenta de alocação ou apenas mais um instrumento de negociação.
Como você escolheria: comprar um ETF como o NRR, que inclui divisão de recompensas do staking, ou manter moedas por conta própria e construir um validador?
#Bitwise lança o primeiro ETF spot de NEAR
A meu ver, o produto que realmente está sendo vendido aqui não é NEAR, e sim a narrativa de “economia de agentes de IA”. A Bitwise posiciona o NEAR como a infraestrutura para a atividade econômica entre agentes de IA, e traz um número: o volume acumulado de transações do NEAR Intents cresceu de menos de US$ 1 bilhão no ano anterior para mais de US$ 32 bilhões. Esse dado é mais convincente do que “quanto o NEAR subiu”, porque aponta para uso, não para preço.
Mas, estruturalmente, há uma contradição que vale esclarecer: além da taxa de 0,75%, o investidor também arca com que um terço dos rendimentos do staking é retirado. Ou seja, a pessoa que compra este ETF paga duas “contas” pela mesma exposição — taxa de gestão e divisão dos ganhos do staking. Os defensores argumentam que o custo de atrito para o varejo fazer staking de NEAR por conta própria (seleção de validadores, tratamento tributário, gerenciamento de chaves privadas) é muito maior do que essas duas contas; os críticos dizem que, se os rendimentos do staking são, por definição, um retorno adicional por manter o ativo, transformar uma parte deles em despesa equivale, em essência, a aumentar o preço da taxa.
Há ainda uma variável ambiental fácil de ignorar: quando este ETF saiu, o NEAR já havia subido cerca de 167% em um mês, com market cap de aproximadamente US$ 6,5 bilhões. O produto foi lançado “no topo” da alta. Historicamente, a primeira semana de listagem de um ETP de um único ativo costuma ser mais o ápice do sentimento do que o ponto de partida — a demanda é antecipadamente consumida e, depois, precisa ser sustentada por alocação real de capital.
Minha inclinação é a seguinte: o que o NRR merece observar de verdade não é o volume de negociação na primeira semana, e sim a proporção efetiva de distribuição dos rendimentos do staking após três meses, além de saber se o patrimônio atingiu uma base patrimonial institucional real. Essas duas coisas é que demonstram se ele é uma ferramenta de alocação ou apenas mais um instrumento de negociação.
Como você escolheria: comprar um ETF como o NRR, que inclui divisão de recompensas do staking, ou manter moedas por conta própria e construir um validador?
#Bitwise lança o primeiro ETF spot de NEAR