A ZEC hoje se deparou com três acontecimentos em direções opostas: o ETF de Zcash da Grayscale concluiu um “3 desdobramentos para 1”; no mesmo dia, o ETF spot de ZEC nos EUA registrou uma saída líquida diária de aproximadamente US$ 30,24 milhões; no pregão, os vendidos representam mais de 60%, mas a taxa de financiamento virou positiva.
Eu inclino a concluir que o foco desta rodada de discussões já migrou do “narrativo de privacidade” para a estrutura das posições e a incompatibilidade entre ferramentas de ETF e eventos operacionais, e não para uma nova precificação da tese fundamental.
O desdobramento, por si só, apenas altera o denominador do valor patrimonial por cota; ele não muda a exposição em aberto. O que realmente mexe com o curto prazo é o fato de que os vendidos estão lotados e a taxa de financiamento ficou positiva—há quem diga que, perto de 1440, se o preço acima de 1447 for rompido, isso poderia acionar a liquidação e a corrida por posições.
Outro ponto citado como catalisador positivo é a divulgação do fundador de que, nesta rodada, houve um apoio retroativo de mais de US$ 8 milhões: 17 propostas foram aprovadas, com cerca de 2,18 milhões de ZEC participando da votação. Isso é um sinal de governança, não uma compra.
Assim, a questão agora é: quando o ETF está registrando saídas, os vendidos estão aumentando a posição e a governança está avançando ao mesmo tempo, a precificação da ZEC deve obedecer a quem?
Eu inclino a concluir que o foco desta rodada de discussões já migrou do “narrativo de privacidade” para a estrutura das posições e a incompatibilidade entre ferramentas de ETF e eventos operacionais, e não para uma nova precificação da tese fundamental.
O desdobramento, por si só, apenas altera o denominador do valor patrimonial por cota; ele não muda a exposição em aberto. O que realmente mexe com o curto prazo é o fato de que os vendidos estão lotados e a taxa de financiamento ficou positiva—há quem diga que, perto de 1440, se o preço acima de 1447 for rompido, isso poderia acionar a liquidação e a corrida por posições.
Outro ponto citado como catalisador positivo é a divulgação do fundador de que, nesta rodada, houve um apoio retroativo de mais de US$ 8 milhões: 17 propostas foram aprovadas, com cerca de 2,18 milhões de ZEC participando da votação. Isso é um sinal de governança, não uma compra.
Assim, a questão agora é: quando o ETF está registrando saídas, os vendidos estão aumentando a posição e a governança está avançando ao mesmo tempo, a precificação da ZEC deve obedecer a quem?