No dia em que a notícia negativa “se concretizou”, a LIT registrou uma mínima explosiva com um candle de grande volume para baixo e caiu 20% — depois que uma certa corretora de varejo dos EUA anunciou que a trading proprietária de suas perpetuidades seguiria um caminho próprio de derivativos; a lista inicial foi organizada de BTC, ETH até HYPE, e nele não havia a LIT.
O prêmio que o mercado estava precificando antes, na verdade, comprava um fluxo de ordens de um pequeno investidor dos EUA que nunca havia sido prometido.
De acordo com discussões públicas, a perpetuidade ainda está rodando na cadeia daquela corretora e responde por uma parcela de dois dígitos percentuais do volume diário — e essa parte não foi cortada — mas essa afirmação ainda carece de mais fontes para confirmação.
No dia da queda, o volume aumentou cerca de quatro vezes; no dia seguinte, o volume ainda ficou perto de duzentos milhões de dólares, o que sugere que ainda há participantes. Ao mesmo tempo, há endereços que seguram posições compradas com lucro não realizado na casa de dezenas de milhões de dólares, e há endereços que fizeram short no topo e obtiveram ganhos. Ambos os lados estão presentes; a divergência não foi encenada.
Eu inclino mais para a ideia de que: isto é uma narrativa para remover o prêmio e recompor a base antes de redistribuir as posições — não é o fim da descoberta de preço. Mas, para conseguir sair da tendência, ela precisa primeiro provar que o capital não veio apenas para fazer um pulso temporário de liquidez.
O que realmente deveria ser debatido é: — a queda desta vez derrubou valuation, ou derrubou os fundamentos do negócio?
O prêmio que o mercado estava precificando antes, na verdade, comprava um fluxo de ordens de um pequeno investidor dos EUA que nunca havia sido prometido.
De acordo com discussões públicas, a perpetuidade ainda está rodando na cadeia daquela corretora e responde por uma parcela de dois dígitos percentuais do volume diário — e essa parte não foi cortada — mas essa afirmação ainda carece de mais fontes para confirmação.
No dia da queda, o volume aumentou cerca de quatro vezes; no dia seguinte, o volume ainda ficou perto de duzentos milhões de dólares, o que sugere que ainda há participantes. Ao mesmo tempo, há endereços que seguram posições compradas com lucro não realizado na casa de dezenas de milhões de dólares, e há endereços que fizeram short no topo e obtiveram ganhos. Ambos os lados estão presentes; a divergência não foi encenada.
Eu inclino mais para a ideia de que: isto é uma narrativa para remover o prêmio e recompor a base antes de redistribuir as posições — não é o fim da descoberta de preço. Mas, para conseguir sair da tendência, ela precisa primeiro provar que o capital não veio apenas para fazer um pulso temporário de liquidez.
O que realmente deveria ser debatido é: — a queda desta vez derrubou valuation, ou derrubou os fundamentos do negócio?