A atividade cripto no Sudeste Asiático está em queda, mas, curiosamente, há um lugar que subiu 55% na contramão.. Quem está sustentando esse avanço não são investidores de varejo..
📢 今日盘面群里聊
No relatório mais recente divulgado pela plataforma de dados on-chain Chainalysis, até junho deste ano, em um ano, a atividade cripto em Singapura cresceu 55,4%, chegando a US$ 284 bilhões, reconquistando o posto de maior economia cripto do Oriente Médio, do Sudeste Asiático e da Oceania.. Ainda no mesmo relatório, a região inteira encolheu 6,8%..
A maioria das pessoas, ao ver essa informação, pensa primeiro em “regulação mais frouxa em Singapura”.. Mas os dados apontam para o oposto: a alta mais forte ocorreu em plataformas institucionais, de US$ 3,1 bilhões para US$ 60 bilhões, aumento de 94%. E está altamente concentrada em algumas mesas de formadores de mercado, em plataformas de balcão (OTC) e em corretores institucionais — não é uma onda de novas plataformas entrando..
No ano passado, a Autoridade Monetária de Singapura exigiu que instituições locais que atendem clientes do exterior ou obtivessem licença ou saíssem do mercado. Isso expulsou várias plataformas que antes dependiam de varejo e de especulação de alta frequência.. Em teoria, a “limpeza” deveria levar embora também o volume de negociação, mas o que caiu foi a parcela do varejo, enquanto o que subiu foi a parte institucional e a de liquidação real.. Aqui, o aperto regulatório não atua como freio — atua como peneira..
Na mesma região, outra lógica de fluxo de capital está rodando em outros países.. Filipinas, Tailândia e Vietnã, somados, concentram 5,4 milhões de transferências pequenas abaixo de US$ 10 mil, representando 14,4% do total global. Mas esses três países respondem por apenas 2,5% do tamanho da economia cripto mundial.. Mais de 80% das transferências locais ficam abaixo de US$ 1.000; o valor médio por transação é US$ 618, enquanto a média global é US$ 1.210.. Isso não parece especulação; parece mais uma forma de transferir dinheiro para atravessar fronteiras.. As remessas do exterior das Filipinas equivalem a 8,5% do PIB, e stablecoins on-chain estão assumindo essa demanda..
O que realmente vale a pena observar não é quão “bonito” é aquele número de Singapura, e sim qual desses dois modelos consegue funcionar.. De um lado, limpar o varejo e concentrar liquidações grandes institucionais; do outro, a necessidade de transferências pequenas de varejo, contornando regulações pelos canais mais baratos.. A atividade de stablecoins transfronteiriças na região inteira é 3,2 vezes a das atividades locais.. As stablecoins já não estão apenas no âmbito de “especulação”; elas são usadas como trilho de liquidação..
Se essa regulação estilo “limpeza” continuar funcionando, outros centros financeiros provavelmente copiarão o modelo, concentrando primeiro os fundos on-chain de instituições em jurisdições licenciadas.. Ao contrário, se esses US$ 60 bilhões forem apenas uma pequena fatia de giro de alta frequência dos próprios formadores de mercado, sem uma necessidade real de liquidação para sustentar o fluxo, então esses 55% podem ser apenas números contábeis — e no ano que vem, no mesmo relatório, eles “voltarão” por conta própria..
📢 今日盘面群里聊
No relatório mais recente divulgado pela plataforma de dados on-chain Chainalysis, até junho deste ano, em um ano, a atividade cripto em Singapura cresceu 55,4%, chegando a US$ 284 bilhões, reconquistando o posto de maior economia cripto do Oriente Médio, do Sudeste Asiático e da Oceania.. Ainda no mesmo relatório, a região inteira encolheu 6,8%..
A maioria das pessoas, ao ver essa informação, pensa primeiro em “regulação mais frouxa em Singapura”.. Mas os dados apontam para o oposto: a alta mais forte ocorreu em plataformas institucionais, de US$ 3,1 bilhões para US$ 60 bilhões, aumento de 94%. E está altamente concentrada em algumas mesas de formadores de mercado, em plataformas de balcão (OTC) e em corretores institucionais — não é uma onda de novas plataformas entrando..
No ano passado, a Autoridade Monetária de Singapura exigiu que instituições locais que atendem clientes do exterior ou obtivessem licença ou saíssem do mercado. Isso expulsou várias plataformas que antes dependiam de varejo e de especulação de alta frequência.. Em teoria, a “limpeza” deveria levar embora também o volume de negociação, mas o que caiu foi a parcela do varejo, enquanto o que subiu foi a parte institucional e a de liquidação real.. Aqui, o aperto regulatório não atua como freio — atua como peneira..
Na mesma região, outra lógica de fluxo de capital está rodando em outros países.. Filipinas, Tailândia e Vietnã, somados, concentram 5,4 milhões de transferências pequenas abaixo de US$ 10 mil, representando 14,4% do total global. Mas esses três países respondem por apenas 2,5% do tamanho da economia cripto mundial.. Mais de 80% das transferências locais ficam abaixo de US$ 1.000; o valor médio por transação é US$ 618, enquanto a média global é US$ 1.210.. Isso não parece especulação; parece mais uma forma de transferir dinheiro para atravessar fronteiras.. As remessas do exterior das Filipinas equivalem a 8,5% do PIB, e stablecoins on-chain estão assumindo essa demanda..
O que realmente vale a pena observar não é quão “bonito” é aquele número de Singapura, e sim qual desses dois modelos consegue funcionar.. De um lado, limpar o varejo e concentrar liquidações grandes institucionais; do outro, a necessidade de transferências pequenas de varejo, contornando regulações pelos canais mais baratos.. A atividade de stablecoins transfronteiriças na região inteira é 3,2 vezes a das atividades locais.. As stablecoins já não estão apenas no âmbito de “especulação”; elas são usadas como trilho de liquidação..
Se essa regulação estilo “limpeza” continuar funcionando, outros centros financeiros provavelmente copiarão o modelo, concentrando primeiro os fundos on-chain de instituições em jurisdições licenciadas.. Ao contrário, se esses US$ 60 bilhões forem apenas uma pequena fatia de giro de alta frequência dos próprios formadores de mercado, sem uma necessidade real de liquidação para sustentar o fluxo, então esses 55% podem ser apenas números contábeis — e no ano que vem, no mesmo relatório, eles “voltarão” por conta própria..
