Sobre o incidente de roubo da Bitget, vou comentar mais uma vez
Percebi que muita gente não entende o que este evento realmente revelou
Vou fazer uma comparação simples:
na última vez, a Bybit foi roubada em 1,5 bilhão, e durante todo o processo não fechou a retirada (saques). Houve uma corrida generalizada no mercado, e em pouco tempo saíram das contas da plataforma cerca de 5 bilhões em fundos
Desta vez, no roubo da Bitget, foi cerca de 300 milhões; e a primeira medida foi fechar/pausar a retirada dos usuários. Os fundos dos usuários, na hora, não podiam nem ser movidos
Esse é o verdadeiro problema. Se você administra uma exchange e ela dá problema — seja por falha técnica sua, seja porque o hacker foi muito habilidoso — no fim é seu problema. Então por que você, em primeiro lugar, fecha/pausa a retirada dos usuários? Ainda chamam de “proteção ao usuário”. Caramba, eu proteger e controlar o risco no meu próprio dinheiro não é melhor?
Quando dá algo errado e você transfere o risco para o usuário logo de cara, isso é basicamente quebrar a confiança — ou seja, “segurar a barra”. Se não der pra segurar, então quem paga a conta? Os usuários.
Desta vez, depois do roubo da Bybit da vez anterior, eles aguentaram a pressão: limitaram a retirada dos usuários. Mais tarde, os fundos foram voltando lentamente, porque as pessoas escolheram vocês não para contar que nunca ocorreria um problema, mas para ver como vocês assumiriam responsabilidades depois que aconteceu.
Já a Bitget desta vez: essa “congelar a retirada dos usuários” logo no primeiro momento… é extremamente maldoso. Ninguém vai querer voltar a uma plataforma que, quando dá problema, congela primeiro o dinheiro do cliente.
Acho que desta vez ela está quase acabando. Confiança e reputação se constroem rápido, mas destruí-las é muito fácil. Congelar saques não afeta só os pequenos investidores; market makers, quant traders, arbitragem entre exchanges etc. também são impactados — e além disso, é perda real e direta de lucro. Em arbitragem cross-exchange, cada perna que você não fecha por causa do atraso aumenta essas perdas. Depois de sofrer esse prejuízo enorme, se o grande investidor ainda voltasse facilmente, aí sim seria coisa improvável.
Percebi que muita gente não entende o que este evento realmente revelou
Vou fazer uma comparação simples:
na última vez, a Bybit foi roubada em 1,5 bilhão, e durante todo o processo não fechou a retirada (saques). Houve uma corrida generalizada no mercado, e em pouco tempo saíram das contas da plataforma cerca de 5 bilhões em fundos
Desta vez, no roubo da Bitget, foi cerca de 300 milhões; e a primeira medida foi fechar/pausar a retirada dos usuários. Os fundos dos usuários, na hora, não podiam nem ser movidos
Esse é o verdadeiro problema. Se você administra uma exchange e ela dá problema — seja por falha técnica sua, seja porque o hacker foi muito habilidoso — no fim é seu problema. Então por que você, em primeiro lugar, fecha/pausa a retirada dos usuários? Ainda chamam de “proteção ao usuário”. Caramba, eu proteger e controlar o risco no meu próprio dinheiro não é melhor?
Quando dá algo errado e você transfere o risco para o usuário logo de cara, isso é basicamente quebrar a confiança — ou seja, “segurar a barra”. Se não der pra segurar, então quem paga a conta? Os usuários.
Desta vez, depois do roubo da Bybit da vez anterior, eles aguentaram a pressão: limitaram a retirada dos usuários. Mais tarde, os fundos foram voltando lentamente, porque as pessoas escolheram vocês não para contar que nunca ocorreria um problema, mas para ver como vocês assumiriam responsabilidades depois que aconteceu.
Já a Bitget desta vez: essa “congelar a retirada dos usuários” logo no primeiro momento… é extremamente maldoso. Ninguém vai querer voltar a uma plataforma que, quando dá problema, congela primeiro o dinheiro do cliente.
Acho que desta vez ela está quase acabando. Confiança e reputação se constroem rápido, mas destruí-las é muito fácil. Congelar saques não afeta só os pequenos investidores; market makers, quant traders, arbitragem entre exchanges etc. também são impactados — e além disso, é perda real e direta de lucro. Em arbitragem cross-exchange, cada perna que você não fecha por causa do atraso aumenta essas perdas. Depois de sofrer esse prejuízo enorme, se o grande investidor ainda voltasse facilmente, aí sim seria coisa improvável.