A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) — dois órgãos federais que detêm grandes poderes de regulação e de enforcement sobre criptoativos — entrarão em um “apagão de pessoal” simultaneamente após esta sexta-feira. Depois que o comissário da SEC, Hester Peirce, deixar o cargo em 2 de outubro, a instituição operará apenas com dois comissários, pela segunda vez na história dos EUA. A CFTC, por sua vez, já vem sendo sustentada sozinha pelo presidente Michael Selig desde o fim de 2025. No total, as duas instituições têm sete vagas de comissários em aberto, o que significa que, para uma indústria cripto de cerca de US$ 3 trilhões, o rumo da regulação nos EUA será decidido por apenas os três comissários restantes.
O momento em que surge um vazio de pessoal como esse é particularmente sensível. Em 15 de setembro, o (CLARITY Act) — uma lei esperada com grande expectativa pelo setor — caiu, na Câmara Alta controlada pelos republicanos, por 49 votos a 50 votos, antes de atingir o limite exigido para uma votação processual avançar, sem conseguir os 60 votos necessários para levar a legislação adiante. Depois que o caminho legislativo do Congresso foi bloqueado, a SEC e a CFTC só puderam voltar-se para a delimitação do âmbito cripto por meio de regras administrativas dentro dos poderes legais existentes. Quando são as regras, e não a lei, que passam a ser a força motriz da regulação, a durabilidade das políticas diminui, o colorido partidário aumenta e a velocidade da elaboração de regras pode até acelerar — o que se torna uma variável que precisa ser reprecificada para projetos, bolsas e investidores institucionais.
Dois na SEC e um na CFTC: um “vazio regulatório” historicamente raro
Peirce, durante seus oito anos na SEC, foi chamada de “Crypto Mom” pela indústria por defender por muito tempo a criação de regras claras para ativos cripto. A saída dela fica a cerca de dois meses do fim do adiamento de 18 meses de seu segundo mandato. Depois disso, a SEC ficará com apenas dois republicanos: o presidente Paul Atkins e a comissária Mark Uyeda — Uyeda, embora indicado por Biden em 2022, é de afiliação republicana. Assim, a comissão que deveria ter cinco membros com configuração bipartidária ficará com três cadeiras em aberto.
De acordo com a (Lei de Valores Mobiliários), a SEC deve ser composta por cinco comissários, e o mesmo partido não pode ter mais de três pessoas, para garantir um sistema de freios e contrapesos entre dois partidos. Porém, a lei não exige que as cinco cadeiras estejam obrigatoriamente preenchidas. O ritmo de indicações do presidente e de confirmações pelo Senado costuma determinar o número real em exercício. Segundo a regra de quórum adotada pela SEC em 1995, a comissão normalmente precisa de três comissários para se constituir em quórum e conduzir negócios formais; mas, se houver menos de três comissários em exercício, o número de comissários em exercício já constitui quórum. Esse mecanismo, conhecido como “regra dos dois” (Rule of 2), foi ativado durante o governo Clinton e no início da transição de poder em 2017, permitindo que a SEC tratasse de assuntos cotidianos e da elaboração de regras mesmo em caso de falta de pessoal.
Mas isso também implica duas camadas de restrição: primeiro, qualquer decisão importante exige concordância de dois comissários; se surgir divergência, não será possível formar uma deliberação válida. Segundo, ao perder a voz de freio dos comissários democratas, as inclinações partidárias dos comissários remanescentes determinarão diretamente a orientação regulatória. Historicamente, a SEC adiou várias grandes ações de enforcement e de regras em um cenário de apenas dois comissários, até que novos comissários tomassem posse.
O caso da CFTC é ainda mais extremo. Desde que a presidente interina Caroline Pham deixou o cargo em dezembro de 2025, Michael Selig tem sido o único comissário confirmado no Senado dentro da instituição. Por desenho, a CFTC também é uma comissão de cinco membros, e atualmente quatro cadeiras estão vagas. A Casa Branca ainda não anunciou nenhuma nova indicação, apenas declarou que o presidente Trump pretende “em um futuro próximo” indicar dois membros das duas instituições. Em 4 de setembro, a CNBC informou que a Casa Branca já estava selecionando quatro candidatos a comissários da CFTC, mas sem divulgar nomes.
Com apenas um comissário confirmado, a elaboração de regras da CFTC fica, na verdade, com menos entraves. O ex-presidente democrata da CFTC, Timothy Massad, disse à imprensa que Selig não precisa buscar votos de outros comissários para avançar com a agenda, o que reflete um aumento da politização da instituição — “não é uma boa tendência”. De fato, as regras da blockchain para o “Crypto Sprint” de 12 meses, iniciadas durante o mandato de Pham, já estavam avançando ao promover a listagem de negociações spot de criptoativos, a tokenização de garantias e stablecoins, bem como aplicações em infraestrutura de mercado de derivativos; após assumir, Selig continuou essa linha. A vantagem de eficiência de uma comissão de uma pessoa está se tornando a principal ferramenta do governo Trump para contornar um impasse no Congresso.
Após a falha legislativa, a regulação passou do Congresso para regras administrativas
O CLARITY Act foi originalmente visto pela indústria como uma peça-chave para resolver a disputa de jurisdição entre a SEC e a CFTC, com a expectativa de transferir mais poderes de supervisão de criptoativos para a CFTC. O projeto passou por mais de um ano de negociações bipartidárias na comissão bancária do Senado, e a Câmara dos Representantes já o havia aprovado em julho de 2025 por 294 votos a 134. Porém, na votação processual de 15 de setembro, o projeto foi derrubado: senadores republicanos Susan Collins, Josh Hawley e Jerry Moran votaram contra junto com os democratas. Diversas análises apontam que o que travou o projeto não foram detalhes técnicos da lei de valores mobiliários, mas sim controvérsias morais em torno das participações em criptoativos do presidente em exercício, além da oposição de bancos comunitários às cláusulas sobre stablecoins.
Após a falha legislativa, as duas grandes instituições rapidamente migraram para o caminho administrativo. Tanto o presidente da SEC, Paul Atkins, quanto o presidente da CFTC, Michael Selig, disseram que continuarão a avançar regras cripto dentro dos poderes legais existentes. Essa virada já tinha sido preparada: em 17 de março, a SEC e a CFTC publicaram conjuntamente um documento interpretativo para criar um sistema de classificação de tokens, deixando claro que a maioria dos criptoativos não é considerada um título; ao mesmo tempo, apontaram que tokens não securitizados ainda podem, sob condições específicas, constituir um contrato de investimento e ficar sujeitos às leis de valores mobiliários. Em setembro — poucos dias após a votação fracassar do CLARITY Act — a SEC seguiu a CFTC ao lançar também um guia de perguntas e respostas para funcionários, oferecendo interpretações operacionais sobre como a lei federal de valores mobiliários se aplica a cenários como emissão de tokens, garantias de staking e serviços de rede.
Para a indústria, o caminho de elaboração de regras é uma faca de dois gumes. A vantagem das regras administrativas é a flexibilidade e a rapidez, especialmente quando faltam comissários na comissão e a agenda liderada pelo presidente tende a ser implementada com mais facilidade. O custo, porém, é a falta de durabilidade: regras administrativas podem ser rapidamente modificadas ou retiradas pela comissão do próximo mandato; apenas a legislação do Congresso consegue oferecer expectativas institucionais estáveis. Para instituições que precisam alocar capital a longo prazo e investir em conformidade, essa própria incerteza é um custo.
O problema mais profundo é que os limites de jurisdição ainda não foram formalmente definidos. O principal valor do CLARITY Act era justamente deixar claro, por meio de legislação, a divisão de tarefas entre a SEC e a CFTC, reduzindo a arbitragem regulatória e a chamada “zona cinzenta” de escala. Com a falha do projeto, as duas instituições só puderam “negociar” esses limites por meio de guias conjuntos e de enforcement caso a caso. A estabilidade desses limites depende do entendimento tácito entre dois presidentes, e não de disposições legais. Se houver mudança de pessoal ou de direção política, a certeza regulatória obtida pelos projetos anteriormente pode ser abalada.
Desequilíbrio partidário e pontos de observação subsequentes
Outra preocupação decorrente do vazio de pessoal é a ausência de freios e contrapesos entre partidos. Os dois comissários restantes da SEC são republicanos; a CFTC, por sua vez, é comandada apenas por um presidente indicado por Trump. Em uma carta que democratas do Senado enviaram a Trump e ao líder da maioria no Senado, John Thune, em junho, eles afirmaram diretamente que o governo Trump parece pretender controlar completamente essas instituições e não demonstra interesse em cooperação de boa-fé com o Congresso. Para a indústria cripto, um ambiente regulatório favorável é bom no curto prazo para inovação e entrada de capital, mas, sem um arcabouço de consenso bipartidário, a estabilidade de longo prazo dependerá da continuidade do ciclo político.
A seguir, vale acompanhar três variáveis: primeiro, quando a Casa Branca fará formalmente as indicações para preencher as vagas e se os indicados conseguirão ser confirmados pelo Senado — se as cadeiras dos dois partidos no Senado estiverem próximas, o processo de confirmação pode voltar a cair em uma disputa. Segundo, quais regras específicas a SEC e a CFTC ainda lançarão dentro dos poderes existentes, especialmente em áreas sensíveis como classificação de tokens, stablecoins e mercados de previsão. Terceiro, antes de o 120º Congresso entrar em sessão, se a indústria vai migrar para a defesa de projetos de lei com uma janela mais estreita, para contornar o impasse geral do CLARITY Act.
Para o mercado cripto, os limites regulatórios estão se tornando calculáveis, mas quem define esses limites está ficando cada vez menor. No período de janela em que falta legislação, cada ação de regra por parte de três comissários pode ser amplificada pelo mercado como um sinal de política. A indústria, ao mesmo tempo em que acolhe uma regulação mais amigável, também precisa se preparar para a falta de durabilidade das regras.