$NEAR Intente bloqueou mais de 50 M$ de tentativas de swap ligadas ao hack da Bitget.
Fatos (CoinDesk 29/09, relatório do GM Alex Shevchenko):
• Mais de 50 M$ em fluxos ligados ao roubo da Bitget (~388 M$ anunciados em 24/09) tentaram passar via NEAR Intents
• O sistema SHIELD bloqueou a maior parte; ~503 k$ congelados em andamento de swap
• Ainda assim, cerca de 166 k$ passaram; os fundos rejeitados foram então roteados para outro lugar (estimativa ±10%)
• Diferentemente da THORChain, que se recusou a bloquear seletivamente endereços atacantes
• Lembrete: Circle e Tether já haviam congelado ~320 k$ de stables ligados à brecha
Interpretação: o debate não é “NEAR censura a cadeia”. Intents é um app de swap cross-chain com filtros KYT. Illia Polosukhin resume assim: permissionless = possuir, transferir ou implantar sem permissão na L1, e não a obrigação de cada app tratar cada fluxo. Questão em aberto no lado do processo: quem autoriza a liberação dos fundos congelados e qual recurso em caso de falso positivo.
Cenários:
1. Recuperação por canais legais Bitget / forças de ordem: os ~503 k$ entram em um processo de restituição
2. A controvérsia “permissionless” pesa na narrativa Intents, sem derrubar o volume (~100 M$+/dia citado por Shevchenko)
3. Os atacantes contornam via outros bridges/swaps com menos filtragem (já observado após o rejeito)
Spot (Kraken ~17:05 UTC): $NEAR ~4,93 $ (+2% 24h), $BTC ~83,1k, Fear & Greed 73.
Você prefere apps que filtram o produto de hacks, ou uma neutralidade do tipo THORChain a qualquer custo?
#NEAR #Crypto #Security
Fatos (CoinDesk 29/09, relatório do GM Alex Shevchenko):
• Mais de 50 M$ em fluxos ligados ao roubo da Bitget (~388 M$ anunciados em 24/09) tentaram passar via NEAR Intents
• O sistema SHIELD bloqueou a maior parte; ~503 k$ congelados em andamento de swap
• Ainda assim, cerca de 166 k$ passaram; os fundos rejeitados foram então roteados para outro lugar (estimativa ±10%)
• Diferentemente da THORChain, que se recusou a bloquear seletivamente endereços atacantes
• Lembrete: Circle e Tether já haviam congelado ~320 k$ de stables ligados à brecha
Interpretação: o debate não é “NEAR censura a cadeia”. Intents é um app de swap cross-chain com filtros KYT. Illia Polosukhin resume assim: permissionless = possuir, transferir ou implantar sem permissão na L1, e não a obrigação de cada app tratar cada fluxo. Questão em aberto no lado do processo: quem autoriza a liberação dos fundos congelados e qual recurso em caso de falso positivo.
Cenários:
1. Recuperação por canais legais Bitget / forças de ordem: os ~503 k$ entram em um processo de restituição
2. A controvérsia “permissionless” pesa na narrativa Intents, sem derrubar o volume (~100 M$+/dia citado por Shevchenko)
3. Os atacantes contornam via outros bridges/swaps com menos filtragem (já observado após o rejeito)
Spot (Kraken ~17:05 UTC): $NEAR ~4,93 $ (+2% 24h), $BTC ~83,1k, Fear & Greed 73.
Você prefere apps que filtram o produto de hacks, ou uma neutralidade do tipo THORChain a qualquer custo?
#NEAR #Crypto #Security
