$PUMP é real, de fato
Renda do acordo 24 horas: US$ 8,28 milhões; taxa do acordo 24 horas: US$ 2,53 milhões
Taxa do acordo nos últimos 7 dias: US$ 47,70 milhões; renda do acordo nos últimos 7 dias: US$ 15,73 milhões
Recentemente, a rede Robinhood chain <t-2/> $PONS cresceu rapidamente, mas pensando bem, PONS ainda está longe demais do pump. Vou listar algumas razões simples:
1. O “clima” (atitude) — ou ambição, ou ainda objetivo estratégico. Quando a Robinhood chain estava em alta, $UNI grande parte da receita vinha da contribuição do PONS. Se o PONS fizer seu próprio swap, essa parte da receita não passaria a ser do PONS, e não da Robinhood chain? Fazer ou não swap não é uma questão de ganhar dinheiro ou não; é uma questão estratégica. Fica claro que o PONS não pensou isso com clareza.
2. Problema de composição do time. Um time compacto e eficiente tem alta produtividade; mas trabalho de alta intensidade e longo prazo exige capacidade de combate contínua, e a alocação de pessoal precisa de certa resistência a “eventos imprevisíveis” (anti fragilidade). O pump aguentou esse desafio nos últimos dois anos e meio; o PONS ainda não passou por isso.
3. Linha de produtos derivada de meme: além do swap, também há redes sociais, ferramentas de varredura de cadeia (scan), e expansão multi-chain. O pump é muito forte em todas essas áreas; pode-se dizer que é líder em cada segmento específico.
Renda do acordo 24 horas: US$ 8,28 milhões; taxa do acordo 24 horas: US$ 2,53 milhões
Taxa do acordo nos últimos 7 dias: US$ 47,70 milhões; renda do acordo nos últimos 7 dias: US$ 15,73 milhões
Recentemente, a rede Robinhood chain <t-2/> $PONS cresceu rapidamente, mas pensando bem, PONS ainda está longe demais do pump. Vou listar algumas razões simples:
1. O “clima” (atitude) — ou ambição, ou ainda objetivo estratégico. Quando a Robinhood chain estava em alta, $UNI grande parte da receita vinha da contribuição do PONS. Se o PONS fizer seu próprio swap, essa parte da receita não passaria a ser do PONS, e não da Robinhood chain? Fazer ou não swap não é uma questão de ganhar dinheiro ou não; é uma questão estratégica. Fica claro que o PONS não pensou isso com clareza.
2. Problema de composição do time. Um time compacto e eficiente tem alta produtividade; mas trabalho de alta intensidade e longo prazo exige capacidade de combate contínua, e a alocação de pessoal precisa de certa resistência a “eventos imprevisíveis” (anti fragilidade). O pump aguentou esse desafio nos últimos dois anos e meio; o PONS ainda não passou por isso.
3. Linha de produtos derivada de meme: além do swap, também há redes sociais, ferramentas de varredura de cadeia (scan), e expansão multi-chain. O pump é muito forte em todas essas áreas; pode-se dizer que é líder em cada segmento específico.
