Esta é a nova atualização do incidente de segurança da Bitget em 24 de setembro, e é diferente da ação referente ao THORChain reportada anteriormente, em serviços distintos. Em 29 de setembro, o gerente geral da NEAR Intents, Alex Shevchenko, disse que fundos relacionados ao ataque tentaram ser trocados por meio da NEAR Intents por mais de 50 milhões de dólares; seu sistema de controle de riscos SHIELD bloqueou a maior parte das solicitações. Cerca de 503.000 dólares foram temporariamente congelados durante o processo de troca, e cerca de 166.000 dólares foram processados por meio desse serviço. Os fundos rejeitados, em seguida, em sua maioria, foram direcionados para outros serviços. Os valores acima são estimativas da NEAR; após excluir tentativas duplicadas, ainda podem divergir do valor real em cerca de 10%.
Para ver os três números separadamente: 50 milhões de dólares é o valor das tentativas de troca, não o montante recuperado; 503.000 dólares é o montante atualmente retido, aguardando tratamento por procedimentos legais e de recuperação, não significa que já tenha sido devolvido à Bitget; e 166.000 dólares é o montante, alegadamente, de parte processada por esse serviço. A NEAR Intents afirma que o SHIELD decide se vai atrasar ou rejeitar solicitações com base em anomalias de tráfego on-chain da rede integrada, informações de provedores de KYT e de inteligência, além de dados de pesquisadores e instituições. A resposta do cofundador da NEAR, Illia Polosukhin, foi: o usuário não precisa de permissão para manter ativos, transferir ou implantar contratos; isso não significa que cada aplicativo precise tratar cada transação.
【Meu entendimento】
O foco desta atualização não é que os fundos do ataque tenham diminuído de repente em 50 milhões de dólares, e sim que o serviço de câmbio cross-chain mostrou um modo de mitigação de risco diferente do THORChain: antes, o THORChain rejeitava interceptar seletivamente por endereço; já a NEAR Intents usa seu próprio ponto de entrada de troca com o SHIELD para identificar riscos e reter uma pequena parcela dos fundos no meio do caminho. Ambos não conseguem controlar todas as carteiras on-chain, e não há evidências de que os fundos rejeitados tenham desaparecido; as reportagens dizem que a maior parte mudou para outros serviços, o que sugere que a filtragem de uma única plataforma pode elevar o custo de lavagem de dinheiro, mas dificulta interromper a migração de fundos de forma isolada.
A transmissão desse tipo de evento de segurança no mercado cripto recai principalmente sobre a disponibilidade dos serviços cross-chain, os limites de congelamento de ativos e a confiança dos usuários. Não deveria ser inferido diretamente como aumento da demanda por $NEAR tokens, nem que os ativos afetados necessariamente gerem pressão vendedora no mercado à vista. A ligação entre a NEAR e este evento está nos serviços de Intents e no uso do SHIELD para a mitigação. A cotação spot da Binance NEARUSDT, consultada em 29 de setembro às 15:16 (horário de Pequim), mostrou um volume de negócios (quoteVolume) de cerca de 234,2 milhões de USDT nas 24 horas anteriores, com variação de preço de aproximadamente -0,6%; os dados apenas mostram o desempenho dessa negociação no par spot, não provam que o evento afetou o preço, nem representam o volume total do mercado.
Para usuários comuns, antes de fazer uma troca cross-chain, verifique as regras de controle de risco e pausa do serviço, a rede de destino, as condições de recebimento e os canais de apelação. Se a solicitação for atrasada ou congelada, envie o hash da transação e materiais sobre a origem dos fundos pelos canais oficiais de suporte e de aplicação da lei, não transfira para o suposto “time de recuperação”. Ao usar o serviço, faça primeiro testes com valores pequenos e prepare rotas alternativas para emergências, mas não para contornar controles de risco: não quebre nem desvie fundos suspeitos.
No futuro, deve-se observar se a NEAR Intents divulgará critérios do SHIELD que possam ser reavaliados, a autorização legal para os fundos congelados e o procedimento de liberação; qual é o caminho de apelação para usuários com possível falso positivo; e se a Bitget ou as autoridades de aplicação da lei confirmam o resultado da recuperação. Se a verificação final mostrar que o montante interceptado foi muito menor do que a estimativa, ou se os fundos retidos não puderem ser tratados legalmente e usuários comuns não tiverem mecanismos eficazes de apelação, então deve-se reduzir a avaliação positiva desse modelo de controle de risco. Se regras públicas, remediação para falso positivo e cooperação entre serviços forem validadas, isso sim explica melhor que ele tanto limita o abuso quanto consegue controlar os efeitos colaterais sobre usuários comuns.
Fonte: CoinDesk, 29 de setembro de 2026 (reportagem e citação das declarações públicas do gerente geral da NEAR Intents e da resposta pública do cofundador da NEAR)
https://www.coindesk.com/tech/2026/09/29/usd50-million-in-bitget-hacker-swaps-puts-near-intents-permissionless-claim-to-the-test
Documentação da NEAR Intents (descrição do serviço e explicação da verificação de riscos):https://docs.near-intents.org/near-intents/
Cenário: REST API pública da Binance spot, NEARUSDT, rolagem de 24 horas, tempo da consulta em 29 de setembro de 2026 às 15:16 (horário de Pequim); não citando dados de mercado de contratos.
O conteúdo acima é uma análise pessoal e não constitui recomendação de investimento.
#加密安全 #跨链 #NEAR
Para ver os três números separadamente: 50 milhões de dólares é o valor das tentativas de troca, não o montante recuperado; 503.000 dólares é o montante atualmente retido, aguardando tratamento por procedimentos legais e de recuperação, não significa que já tenha sido devolvido à Bitget; e 166.000 dólares é o montante, alegadamente, de parte processada por esse serviço. A NEAR Intents afirma que o SHIELD decide se vai atrasar ou rejeitar solicitações com base em anomalias de tráfego on-chain da rede integrada, informações de provedores de KYT e de inteligência, além de dados de pesquisadores e instituições. A resposta do cofundador da NEAR, Illia Polosukhin, foi: o usuário não precisa de permissão para manter ativos, transferir ou implantar contratos; isso não significa que cada aplicativo precise tratar cada transação.
【Meu entendimento】
O foco desta atualização não é que os fundos do ataque tenham diminuído de repente em 50 milhões de dólares, e sim que o serviço de câmbio cross-chain mostrou um modo de mitigação de risco diferente do THORChain: antes, o THORChain rejeitava interceptar seletivamente por endereço; já a NEAR Intents usa seu próprio ponto de entrada de troca com o SHIELD para identificar riscos e reter uma pequena parcela dos fundos no meio do caminho. Ambos não conseguem controlar todas as carteiras on-chain, e não há evidências de que os fundos rejeitados tenham desaparecido; as reportagens dizem que a maior parte mudou para outros serviços, o que sugere que a filtragem de uma única plataforma pode elevar o custo de lavagem de dinheiro, mas dificulta interromper a migração de fundos de forma isolada.
A transmissão desse tipo de evento de segurança no mercado cripto recai principalmente sobre a disponibilidade dos serviços cross-chain, os limites de congelamento de ativos e a confiança dos usuários. Não deveria ser inferido diretamente como aumento da demanda por $NEAR tokens, nem que os ativos afetados necessariamente gerem pressão vendedora no mercado à vista. A ligação entre a NEAR e este evento está nos serviços de Intents e no uso do SHIELD para a mitigação. A cotação spot da Binance NEARUSDT, consultada em 29 de setembro às 15:16 (horário de Pequim), mostrou um volume de negócios (quoteVolume) de cerca de 234,2 milhões de USDT nas 24 horas anteriores, com variação de preço de aproximadamente -0,6%; os dados apenas mostram o desempenho dessa negociação no par spot, não provam que o evento afetou o preço, nem representam o volume total do mercado.
Para usuários comuns, antes de fazer uma troca cross-chain, verifique as regras de controle de risco e pausa do serviço, a rede de destino, as condições de recebimento e os canais de apelação. Se a solicitação for atrasada ou congelada, envie o hash da transação e materiais sobre a origem dos fundos pelos canais oficiais de suporte e de aplicação da lei, não transfira para o suposto “time de recuperação”. Ao usar o serviço, faça primeiro testes com valores pequenos e prepare rotas alternativas para emergências, mas não para contornar controles de risco: não quebre nem desvie fundos suspeitos.
No futuro, deve-se observar se a NEAR Intents divulgará critérios do SHIELD que possam ser reavaliados, a autorização legal para os fundos congelados e o procedimento de liberação; qual é o caminho de apelação para usuários com possível falso positivo; e se a Bitget ou as autoridades de aplicação da lei confirmam o resultado da recuperação. Se a verificação final mostrar que o montante interceptado foi muito menor do que a estimativa, ou se os fundos retidos não puderem ser tratados legalmente e usuários comuns não tiverem mecanismos eficazes de apelação, então deve-se reduzir a avaliação positiva desse modelo de controle de risco. Se regras públicas, remediação para falso positivo e cooperação entre serviços forem validadas, isso sim explica melhor que ele tanto limita o abuso quanto consegue controlar os efeitos colaterais sobre usuários comuns.
Fonte: CoinDesk, 29 de setembro de 2026 (reportagem e citação das declarações públicas do gerente geral da NEAR Intents e da resposta pública do cofundador da NEAR)
https://www.coindesk.com/tech/2026/09/29/usd50-million-in-bitget-hacker-swaps-puts-near-intents-permissionless-claim-to-the-test
Documentação da NEAR Intents (descrição do serviço e explicação da verificação de riscos):https://docs.near-intents.org/near-intents/
Cenário: REST API pública da Binance spot, NEARUSDT, rolagem de 24 horas, tempo da consulta em 29 de setembro de 2026 às 15:16 (horário de Pequim); não citando dados de mercado de contratos.
O conteúdo acima é uma análise pessoal e não constitui recomendação de investimento.
#加密安全 #跨链 #NEAR