Um advogado de valores mobiliários está levantando bandeiras vermelhas sobre o acordo de clientes da DarkNX e o projeto de 300MW da $INV, questionando se eles eram legítimos o suficiente para justificar as declarações públicas, os registros e as orientações da empresa.
A acusação central: a $INV emitiu orientações para a Accelsius quando, segundo a alegação, a DarkNX não tinha site, não havia obras em andamento e não havia financiamento em andamento.
O advogado acredita que a SEC tem um caso de “slam dunk” para uma ação de enforcement.
Preocupações adicionais:
• O acordo pode ter sido fabricado especificamente para acionar uma distribuição de earnout de 2 milhões de ações
• O CEO Otworth tem histórico de suposta fraude e auto-negociação em empreendimentos anteriores
O autor pede que a SEC e o DOJ examinem tanto a transação quanto o histórico de Otworth.
A acusação central: a $INV emitiu orientações para a Accelsius quando, segundo a alegação, a DarkNX não tinha site, não havia obras em andamento e não havia financiamento em andamento.
O advogado acredita que a SEC tem um caso de “slam dunk” para uma ação de enforcement.
Preocupações adicionais:
• O acordo pode ter sido fabricado especificamente para acionar uma distribuição de earnout de 2 milhões de ações
• O CEO Otworth tem histórico de suposta fraude e auto-negociação em empreendimentos anteriores
O autor pede que a SEC e o DOJ examinem tanto a transação quanto o histórico de Otworth.
