Continuação do caso de roubo da Bitget: a espada de dois gumes da descentralização e o “plano de segurança” das exchanges
O incidente de 24 de setembro, em que a Bitget teve US$ 387,5 milhões roubados, ganhou atualizações recentes. Hoje, o hacker transferiu 54 milhões de XRP de cerca de 103 milhões (equivalente a aproximadamente US$ 83 milhões); outros 75 milhões permanecem no endereço original.
A frase mais digna de reflexão nesse caso é: a Ripple não consegue congelar esses XRP. Não é por falta de vontade — é porque, por design, não dá.
O XRP Ledger permite que o emissor congele os tokens que emite, mas o XRP é um ativo nativo da rede: não há backdoor nem lista negra. Enquanto alguém tiver a chave privada, ninguém consegue impedir a transferência de fundos. Isso contrasta fortemente com o que ocorreu neste evento: a Circle e a Tether conseguiram congelar facilmente US$ 320 mil em stablecoins (US$ 320 mil vs US$ 83 milhões). Essa é a diferença essencial entre stablecoins centralizadas e ativos nativos descentralizados em incidentes de segurança.
A descentralização do XRP é, ao mesmo tempo, a razão pela qual o hacker consegue transferir fundos e a base do valor do XRP — não dá para ter peixe e camarão ao mesmo tempo.
Para os usuários, a boa notícia é que o fundo de proteção da Bitget tem cerca de US$ 462 milhões (5.500 BTC), o que é suficiente para cobrir essa perda. Atualmente, as retiradas estão sendo retomadas em lotes.
Esse incidente nos alerta novamente: na sua opinião, qual é a forma mais segura de armazenamento após um incidente de segurança em uma exchange?
#XRP #Bitget #segurançaemcriptomoedas #descentralização
O incidente de 24 de setembro, em que a Bitget teve US$ 387,5 milhões roubados, ganhou atualizações recentes. Hoje, o hacker transferiu 54 milhões de XRP de cerca de 103 milhões (equivalente a aproximadamente US$ 83 milhões); outros 75 milhões permanecem no endereço original.
A frase mais digna de reflexão nesse caso é: a Ripple não consegue congelar esses XRP. Não é por falta de vontade — é porque, por design, não dá.
O XRP Ledger permite que o emissor congele os tokens que emite, mas o XRP é um ativo nativo da rede: não há backdoor nem lista negra. Enquanto alguém tiver a chave privada, ninguém consegue impedir a transferência de fundos. Isso contrasta fortemente com o que ocorreu neste evento: a Circle e a Tether conseguiram congelar facilmente US$ 320 mil em stablecoins (US$ 320 mil vs US$ 83 milhões). Essa é a diferença essencial entre stablecoins centralizadas e ativos nativos descentralizados em incidentes de segurança.
A descentralização do XRP é, ao mesmo tempo, a razão pela qual o hacker consegue transferir fundos e a base do valor do XRP — não dá para ter peixe e camarão ao mesmo tempo.
Para os usuários, a boa notícia é que o fundo de proteção da Bitget tem cerca de US$ 462 milhões (5.500 BTC), o que é suficiente para cobrir essa perda. Atualmente, as retiradas estão sendo retomadas em lotes.
Esse incidente nos alerta novamente: na sua opinião, qual é a forma mais segura de armazenamento após um incidente de segurança em uma exchange?
#XRP #Bitget #segurançaemcriptomoedas #descentralização