$SOL
Alpenglow está recebendo a maior parte da atenção por um único título: a Solana quer finalização em torno de 150 ms, em vez de aproximadamente 12,8 segundos.
Mas há um detalhe que eu acho que o mercado pode interpretar mal com facilidade.
A atualização muda a forma como os validadores chegam a um consenso: os votos são enviados diretamente entre os validadores, em vez de serem registrados como transações dentro de blocos. Isso significa que a contagem de transações reportada pela Solana pode cair mesmo se a atividade real dos usuários continuar a mesma.
Isso cria um problema de métrica incomum.
Por anos, a contagem de transações foi usada como uma aproximação da demanda da rede. Depois do Alpenglow, parte dessa atividade desaparece do denominador porque o overhead do consenso já não é representado da mesma forma.
Então um número menor de “transações” não significaria automaticamente menor uso.
A pergunta mais interessante é o que acontece com a economia por baixo disso.
A Solana já processou 216M de transações que não são de voto em um único dia em agosto, enquanto a rede continua avançando em direção a uma execução mais rápida. Mas uma finalização mais rápida não significa automaticamente uma demanda proporcionalmente maior por SOL. Taxas, atividade de aplicações e a economia do staking ainda determinam como o uso da rede se traduz em demanda por tokens.
É essa tensão que vou observar: a Solana consegue transformar um assentamento dramaticamente mais rápido em atividade econômica sustentada, em vez de apenas um indicador de desempenho melhor?
$BR
$PYTH
Alpenglow está recebendo a maior parte da atenção por um único título: a Solana quer finalização em torno de 150 ms, em vez de aproximadamente 12,8 segundos.
Mas há um detalhe que eu acho que o mercado pode interpretar mal com facilidade.
A atualização muda a forma como os validadores chegam a um consenso: os votos são enviados diretamente entre os validadores, em vez de serem registrados como transações dentro de blocos. Isso significa que a contagem de transações reportada pela Solana pode cair mesmo se a atividade real dos usuários continuar a mesma.
Isso cria um problema de métrica incomum.
Por anos, a contagem de transações foi usada como uma aproximação da demanda da rede. Depois do Alpenglow, parte dessa atividade desaparece do denominador porque o overhead do consenso já não é representado da mesma forma.
Então um número menor de “transações” não significaria automaticamente menor uso.
A pergunta mais interessante é o que acontece com a economia por baixo disso.
A Solana já processou 216M de transações que não são de voto em um único dia em agosto, enquanto a rede continua avançando em direção a uma execução mais rápida. Mas uma finalização mais rápida não significa automaticamente uma demanda proporcionalmente maior por SOL. Taxas, atividade de aplicações e a economia do staking ainda determinam como o uso da rede se traduz em demanda por tokens.
É essa tensão que vou observar: a Solana consegue transformar um assentamento dramaticamente mais rápido em atividade econômica sustentada, em vez de apenas um indicador de desempenho melhor?
$BR
$PYTH
