O Departamento de Justiça dos EUA quer reter US$ 84,2 milhões; o dinheiro está parado numa pequena instituição bancária.
Uma queixa de confisco civil apresentada em 15 de julho mira uma empresa de pagamentos em Montana. A acusação afirma que ela movimentava dinheiro para terceiros sem licença, atuando em pelo menos seis estados, e ainda disse ao banco que era apenas uma empresa comum de TI.🏦
O valor está bem pulverizado. US$ 79,11 milhões estão numa conta de uma corretora, e foram transferidos em 14 de setembro; US$ 2,06 milhões em outro grande banco; US$ 1,86 milhão na segunda conta de uma corretora; e o restante, pouco mais de US$ 1,1 milhão, dividido em duas carteiras de stablecoins. Dois proprietários da empresa foram nomeados. A resposta dos advogados foi a mais padrão: negam tudo e pedem para encerrar o caso o quanto antes.
O ponto interessante da petição é o desfecho da cadeia. A acusação diz que quem deu as ordens para que aquela empresa de pagamentos movimentasse o dinheiro foi um banco digital licenciado. Um emissor de stablecoins confirmou que aquele banco de fato processou suas transferências por wire, destacando, ao mesmo tempo, que não tinha conhecimento das condutas investigadas e que sua exposição não passava de 0,34% dos ativos do grupo.
O próprio banco já fez as contas: esses valores somariam cerca de 80% de tudo o que ele tem. Quando vai “descontando”, acaba chegando na hora de liquidar.
Para a retenção efetivamente se concretizar, ainda é preciso que o tribunal dê mais um aval.
Nos documentos, cada transação é rastreável, com apenas uma exceção: quem deveria ser responsabilizado não está conseguindo ser identificado.
Uma queixa de confisco civil apresentada em 15 de julho mira uma empresa de pagamentos em Montana. A acusação afirma que ela movimentava dinheiro para terceiros sem licença, atuando em pelo menos seis estados, e ainda disse ao banco que era apenas uma empresa comum de TI.🏦
O valor está bem pulverizado. US$ 79,11 milhões estão numa conta de uma corretora, e foram transferidos em 14 de setembro; US$ 2,06 milhões em outro grande banco; US$ 1,86 milhão na segunda conta de uma corretora; e o restante, pouco mais de US$ 1,1 milhão, dividido em duas carteiras de stablecoins. Dois proprietários da empresa foram nomeados. A resposta dos advogados foi a mais padrão: negam tudo e pedem para encerrar o caso o quanto antes.
O ponto interessante da petição é o desfecho da cadeia. A acusação diz que quem deu as ordens para que aquela empresa de pagamentos movimentasse o dinheiro foi um banco digital licenciado. Um emissor de stablecoins confirmou que aquele banco de fato processou suas transferências por wire, destacando, ao mesmo tempo, que não tinha conhecimento das condutas investigadas e que sua exposição não passava de 0,34% dos ativos do grupo.
O próprio banco já fez as contas: esses valores somariam cerca de 80% de tudo o que ele tem. Quando vai “descontando”, acaba chegando na hora de liquidar.
Para a retenção efetivamente se concretizar, ainda é preciso que o tribunal dê mais um aval.
Nos documentos, cada transação é rastreável, com apenas uma exceção: quem deveria ser responsabilizado não está conseguindo ser identificado.