O Banco Central do Brasil emitiu, na noite de 23 de setembro, duas novas deliberações, os nºs 588 e 589, e oficialmente puxou as carteiras de custódia própria para a rede de declaração.
Vamos esclarecer primeiro os números-chave: toda operação com ativos virtuais que envolva transferência para ou a partir de uma carteira de custódia própria, em que a transação, por operação única, atinja ou ultrapasse 10 mil dólares (cerca de 51.700 reais), as instituições devem reportar ao Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf). O prazo é o próximo dia útil após a transação, e o reporte não depende de “suspeita”: bateu o limite, reporta. “Custódia própria” significa que o próprio usuário mantém as chaves privadas, sem intermediário custodiando os ativos. A justificativa do BC é direta: essa modalidade permite obter o mínimo de informações para monitoramento, então é preciso complementar com transparência.
A deliberação nº 589, em complemento, é a outra “mão”: fica proibido que instituições financeiras, instituições de pagamento e empresas de cripto autorizadas realizem negócios com ativos virtuais com entidades que não tenham autorização do Banco Central — nem estejam no fluxo do pedido de autorização.
Marque a linha do tempo com três pontos: 1º de outubro, a nova regra entra em vigor, e é também o prazo final para que provedores de serviços de ativos virtuais enviem o pedido de autorização; a partir de 6 de novembro, fica oficialmente proibida a negociação com entidades não autorizadas (antes era 30 de outubro, depois adiada por uma semana); 1º de janeiro de 2027, entra em vigor a obrigação de envio de dados de parte das informações.
O que melhor explica o cenário é um comparativo: até 18 de setembro, o Banco Central só recebeu cinco pedidos de autorização (quatro em análise e um negado), enquanto a estimativa do mercado é de que o Brasil tenha cerca de 120 empresas de serviços cripto. A diferença entre a janela de conformidade e o tamanho real do setor é, nos próximos meses, a maior fonte de incerteza.
Essas regras já tinham sido preparadas antes: a deliberação nº 521, de maio de 2026, exigia que os provedores identificassem os proprietários das carteiras de custódia própria; e o sistema de declaração da DeCripto da Receita Federal, lançado em julho. O mesmo ato, mas o investidor terá de lidar com múltiplas camadas de reporte.
Eu não vejo isso como “proibir custódia própria”. O que muda é a natureza das transferências on-chain — deixa de ser um deslocamento anônimo e passa a exigir declaração com identificação. Mas há uma lacuna evidente: o texto não deixa claro se várias transferências pequenas podem ser somadas ao longo do tempo para atingir o limite de 10 mil dólares. Teoricamente, ainda daria para fazer o “split” e escapar. Por isso, parece mais uma ameaça/efeito dissuasório do que uma interceptação.
Se o mercado em que você está começar a copiar essas regras amanhã, você vai primeiro mudar os hábitos de saque de cripto, ou vai simplesmente dividir? Conte como você faria.
#Banco Central do Brasil exige declaração de transferências de carteiras de custódia própria acima de 10 mil dólares
Vamos esclarecer primeiro os números-chave: toda operação com ativos virtuais que envolva transferência para ou a partir de uma carteira de custódia própria, em que a transação, por operação única, atinja ou ultrapasse 10 mil dólares (cerca de 51.700 reais), as instituições devem reportar ao Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf). O prazo é o próximo dia útil após a transação, e o reporte não depende de “suspeita”: bateu o limite, reporta. “Custódia própria” significa que o próprio usuário mantém as chaves privadas, sem intermediário custodiando os ativos. A justificativa do BC é direta: essa modalidade permite obter o mínimo de informações para monitoramento, então é preciso complementar com transparência.
A deliberação nº 589, em complemento, é a outra “mão”: fica proibido que instituições financeiras, instituições de pagamento e empresas de cripto autorizadas realizem negócios com ativos virtuais com entidades que não tenham autorização do Banco Central — nem estejam no fluxo do pedido de autorização.
Marque a linha do tempo com três pontos: 1º de outubro, a nova regra entra em vigor, e é também o prazo final para que provedores de serviços de ativos virtuais enviem o pedido de autorização; a partir de 6 de novembro, fica oficialmente proibida a negociação com entidades não autorizadas (antes era 30 de outubro, depois adiada por uma semana); 1º de janeiro de 2027, entra em vigor a obrigação de envio de dados de parte das informações.
O que melhor explica o cenário é um comparativo: até 18 de setembro, o Banco Central só recebeu cinco pedidos de autorização (quatro em análise e um negado), enquanto a estimativa do mercado é de que o Brasil tenha cerca de 120 empresas de serviços cripto. A diferença entre a janela de conformidade e o tamanho real do setor é, nos próximos meses, a maior fonte de incerteza.
Essas regras já tinham sido preparadas antes: a deliberação nº 521, de maio de 2026, exigia que os provedores identificassem os proprietários das carteiras de custódia própria; e o sistema de declaração da DeCripto da Receita Federal, lançado em julho. O mesmo ato, mas o investidor terá de lidar com múltiplas camadas de reporte.
Eu não vejo isso como “proibir custódia própria”. O que muda é a natureza das transferências on-chain — deixa de ser um deslocamento anônimo e passa a exigir declaração com identificação. Mas há uma lacuna evidente: o texto não deixa claro se várias transferências pequenas podem ser somadas ao longo do tempo para atingir o limite de 10 mil dólares. Teoricamente, ainda daria para fazer o “split” e escapar. Por isso, parece mais uma ameaça/efeito dissuasório do que uma interceptação.
Se o mercado em que você está começar a copiar essas regras amanhã, você vai primeiro mudar os hábitos de saque de cripto, ou vai simplesmente dividir? Conte como você faria.
#Banco Central do Brasil exige declaração de transferências de carteiras de custódia própria acima de 10 mil dólares