#Probabilidade de novo aumento de juros do Federal Reserve em outubro sobe para 69,7% Um relatório independente, encomendado pela Universidade Valley of Utah, foi divulgado na sexta-feira. Ele “virou de cabeça para baixo” os procedimentos de segurança antes do tiroteio ocorrido em 10 de setembro de 2025. O relatório afirma que, antes disso, a liderança da universidade e o chefe da polícia universitária já haviam levantado preocupações de segurança junto ao Turning Point USA e sugerido mudar o evento para um local mais seguro. Porém, o TPUSA insistiu em realizá-lo ao ar livre. A redação original do relatório é que isso “gerou considerações significativas de ações de proteção”. O relatório de 158 páginas também menciona que, poucas horas antes do início do evento, deveria ter sido marcada uma reunião presencial de briefing e uma verificação in loco no campus. Os participantes incluíam o chefe do departamento de polícia da Valley of Utah, Jeff Long, e o responsável pela segurança do TPUSA, Dan Flood. O relatório diz que o chefe Long enviou uma mensagem para Dan Flood combinando um encontro presencial por volta das 11h, na calçada ao ar livre do Hall of Flags, mas que esse encontro presencial acabou não acontecendo. Mais cedo naquela tarde, o atirador mirou e matou Charlie Kirk, de 31 anos. O relatório não conclui diretamente sobre quem deve ser responsabilizado, mas coloca as falhas de comunicação antes do evento em evidência. As recomendações de segurança foram apresentadas, insistidas e, mesmo assim, o encontro crucial não se concretizou. Somadas, essas particularidades tornam difícil não querer investigar. Na sua opinião, nas decisões de segurança de grandes eventos públicos, é melhor ouvir o organizador do evento ou o responsável local? 👉 Clique para entrar no meu chat e receber as estratégias mais recentes!