As taxas de hipoteca dos EUA estão perto de 7%, mas o que as mantém lá?
Peter Schiff está levantando dúvidas sobre o mercado imobiliário dos EUA, já que as taxas das hipotecas de 30 anos permanecem na faixa de 7%.
Em uma discussão recente, Schiff apontou as compras de títulos lastreados por hipotecas apoiadas pelo governo e argumentou que elas podem estar exercendo pressão descendente sobre as taxas das hipotecas.
O contexto é importante:
• A administração Trump direcionou a Fannie Mae e a Freddie Mac a comprar US$ 200 bilhões em títulos lastreados por hipotecas com o objetivo declarado de reduzir os custos de empréstimo.
• Schiff argumenta que essas compras podem ajudar a suprimir as taxas das hipotecas em comparação com onde as taxas de mercado estariam, caso contrário.
• Em setembro, Schiff disse que as taxas de hipoteca fixa de 30 anos estavam em torno de 7,25%, enquanto as taxas atuais de hipoteca continuam próximas de 7%.
A questão maior é a de formação de preços (price discovery).
Se compras em grande escala criarem demanda adicional por títulos lastreados por hipotecas, elas podem pressionar as taxas de rendimento desses títulos para baixo e, consequentemente, pressionar as taxas das hipotecas para baixo. Mas o impacto exato dessas compras sobre a taxa de hipoteca de hoje não pode ser isolado de outros fatores, como os rendimentos dos Treasuries, expectativas de inflação, a política do Fed e as condições mais amplas do mercado de títulos.
Assim, o argumento de Schiff é melhor entendido como uma interpretação econômica, e não como prova de que o programa de US$ 200 bilhões é o único responsável por manter as taxas de hipoteca abaixo das máximas anteriores.
O mercado imobiliário dos EUA continua preso entre preços altos das casas e custos de empréstimo que ainda estão elevados em comparação com a era de taxas ultra-baixas.
A pergunta-chave: quanto da taxa de hipoteca de hoje está sendo determinada pelo mercado e quanto está sendo determinada por intervenção de política?
#BinanceWillListHyperliquid(HYPE)
Conteúdo educacional apenas. Não é aconselhamento financeiro.
Peter Schiff está levantando dúvidas sobre o mercado imobiliário dos EUA, já que as taxas das hipotecas de 30 anos permanecem na faixa de 7%.
Em uma discussão recente, Schiff apontou as compras de títulos lastreados por hipotecas apoiadas pelo governo e argumentou que elas podem estar exercendo pressão descendente sobre as taxas das hipotecas.
O contexto é importante:
• A administração Trump direcionou a Fannie Mae e a Freddie Mac a comprar US$ 200 bilhões em títulos lastreados por hipotecas com o objetivo declarado de reduzir os custos de empréstimo.
• Schiff argumenta que essas compras podem ajudar a suprimir as taxas das hipotecas em comparação com onde as taxas de mercado estariam, caso contrário.
• Em setembro, Schiff disse que as taxas de hipoteca fixa de 30 anos estavam em torno de 7,25%, enquanto as taxas atuais de hipoteca continuam próximas de 7%.
A questão maior é a de formação de preços (price discovery).
Se compras em grande escala criarem demanda adicional por títulos lastreados por hipotecas, elas podem pressionar as taxas de rendimento desses títulos para baixo e, consequentemente, pressionar as taxas das hipotecas para baixo. Mas o impacto exato dessas compras sobre a taxa de hipoteca de hoje não pode ser isolado de outros fatores, como os rendimentos dos Treasuries, expectativas de inflação, a política do Fed e as condições mais amplas do mercado de títulos.
Assim, o argumento de Schiff é melhor entendido como uma interpretação econômica, e não como prova de que o programa de US$ 200 bilhões é o único responsável por manter as taxas de hipoteca abaixo das máximas anteriores.
O mercado imobiliário dos EUA continua preso entre preços altos das casas e custos de empréstimo que ainda estão elevados em comparação com a era de taxas ultra-baixas.
A pergunta-chave: quanto da taxa de hipoteca de hoje está sendo determinada pelo mercado e quanto está sendo determinada por intervenção de política?
#BinanceWillListHyperliquid(HYPE)
Conteúdo educacional apenas. Não é aconselhamento financeiro.