$ARB Arbitrum One substitui Timeboost pelo PGA: duas vezes mais rápido, mas na verdade mais justo?
O Arbitrum One acabou de adotar o Priority Gas Auction (PGA), substituindo o Timeboost, com o Fast Feed para transmitir as informações da transação e o ordenamento em tempo real. O resultado: a velocidade foi duplicada.
Os detalhes:
Os usuários competem com as taxas de prioridade do EIP-1559 para obter um melhor ordenamento das transações
Cada bloco ~250ms inclui duas rodadas do PGA, cada uma ~125ms
O Fast Feed fornece dados de transação e ordenação durante a construção do bloco, mas não afeta o ordenamento e não suporta front-running
Isso representa uma mudança significativa na forma como o Arbitrum trata o ordenamento de transações. O Timeboost, mecanismo anterior, permitia que os usuários comprassem direitos de prioridade por um período determinado. O PGA retorna ao modelo tradicional de leilão de gás: pagar mais para ser processado primeiro.
A questão é: por que o Arbitrum fez essa mudança?
O Timeboost foi projetado para reduzir guerras de gás e criar um mercado de prioridade mais organizado. Mas foi criticado por favorecer grandes participantes que conseguiam comprar prioridade de longo prazo.
O PGA retorna à competição por transação. Em teoria, isso é mais justo para usuários menores: eles conseguem pagar uma taxa alta por uma transação importante sem compromisso de longo prazo.
Mas existe uma ressalva: as guerras de gás podem voltar. Quando muitas pessoas querem prioridade, as taxas de gás podem disparar, custando mais para todos.
O Fast Feed foi projetado para mitigar isso fornecendo dados em tempo real, mas não oferece suporte a front-running — um ponto importante para a justiça.
A questão real é: o PGA é de fato melhor que o Timeboost, ou é apenas uma abordagem diferente, com trocas (trade-offs) diferentes?
O que você acha: o PGA é o movimento certo para o Arbitrum, ou vai provocar uma nova onda de guerras de gás?
Notícias apenas para referência, não é aconselhamento de investimento. Leia com atenção antes de tomar uma decisão.
O Arbitrum One acabou de adotar o Priority Gas Auction (PGA), substituindo o Timeboost, com o Fast Feed para transmitir as informações da transação e o ordenamento em tempo real. O resultado: a velocidade foi duplicada.
Os detalhes:
Os usuários competem com as taxas de prioridade do EIP-1559 para obter um melhor ordenamento das transações
Cada bloco ~250ms inclui duas rodadas do PGA, cada uma ~125ms
O Fast Feed fornece dados de transação e ordenação durante a construção do bloco, mas não afeta o ordenamento e não suporta front-running
Isso representa uma mudança significativa na forma como o Arbitrum trata o ordenamento de transações. O Timeboost, mecanismo anterior, permitia que os usuários comprassem direitos de prioridade por um período determinado. O PGA retorna ao modelo tradicional de leilão de gás: pagar mais para ser processado primeiro.
A questão é: por que o Arbitrum fez essa mudança?
O Timeboost foi projetado para reduzir guerras de gás e criar um mercado de prioridade mais organizado. Mas foi criticado por favorecer grandes participantes que conseguiam comprar prioridade de longo prazo.
O PGA retorna à competição por transação. Em teoria, isso é mais justo para usuários menores: eles conseguem pagar uma taxa alta por uma transação importante sem compromisso de longo prazo.
Mas existe uma ressalva: as guerras de gás podem voltar. Quando muitas pessoas querem prioridade, as taxas de gás podem disparar, custando mais para todos.
O Fast Feed foi projetado para mitigar isso fornecendo dados em tempo real, mas não oferece suporte a front-running — um ponto importante para a justiça.
A questão real é: o PGA é de fato melhor que o Timeboost, ou é apenas uma abordagem diferente, com trocas (trade-offs) diferentes?
O que você acha: o PGA é o movimento certo para o Arbitrum, ou vai provocar uma nova onda de guerras de gás?
Notícias apenas para referência, não é aconselhamento de investimento. Leia com atenção antes de tomar uma decisão.
