#纳指创历史新高
No dia em que o Nasdaq atingiu novas máximas, o grupo que caiu com mais força foi aquele das empresas que vivem da mentalidade “como você não quer trocar, elas conseguem continuar ganhando dinheiro”.
▪️ 9/22 Nasdaq em máxima histórica, S&P fechou em alta, Dow −0,36%
▪️ No mesmo dia: Charles Schwab −6,1%, LPL Financial −7%, Hartford −5,5%
▪️ Cesta “inércia do consumidor” da Goldman caiu 2,6%, pior em meio ano; acumulou queda de mais de 7% em seis dias ▪️ Expedia −3,7%, Booking −3,9%, Planet Fitness chegou a cair −11% no intraday
O gatilho não foi macro nem resultados: foi um app de “agente de IA”. Em seis dias, passou de 900 mil downloads e ficou em 1º no ranking gratuito dos EUA.
Essas empresas não ganham porque o produto é melhor — ganham porque você acha trabalhoso demais: seguro que você não quer comparar, dinheiro parado em contas de baixa remuneração. Isso é “inércia do consumidor” — e é também a “aderência” que aparece nos relatórios financeiros delas.
O agente de IA ataca exatamente isso: fica comparando o tempo todo nos bastidores e troca automaticamente para contas de maior rendimento. A verdadeira ferida das corretoras não está nas comissões; está no dinheiro parado — quando o capital não fica depositado, a margem (spread) desaparece.
A diferença do mesmo dia foi bem clara: PayPal +3% com integração ao Muse, Shopify +7,12%, enquanto a Charles Schwab, contornada por ele, caiu −6,1%. A linha divisória não é o setor — é de que lado você está em relação à IA.
Eu não tenho posição em ações dos EUA. Estou de olho em três coisas:
① a cesta da Goldman ainda vai cair na semana que vem
② se as corretoras vão ou não ajustar taxas/termos para se defender
③ se o agente de IA consegue manter os usuários e acompanhar o ritmo de atração de novos clientes.
Você permitiria que a IA trocasse por você a corretora que você usa hoje? $BTC
No dia em que o Nasdaq atingiu novas máximas, o grupo que caiu com mais força foi aquele das empresas que vivem da mentalidade “como você não quer trocar, elas conseguem continuar ganhando dinheiro”.
▪️ 9/22 Nasdaq em máxima histórica, S&P fechou em alta, Dow −0,36%
▪️ No mesmo dia: Charles Schwab −6,1%, LPL Financial −7%, Hartford −5,5%
▪️ Cesta “inércia do consumidor” da Goldman caiu 2,6%, pior em meio ano; acumulou queda de mais de 7% em seis dias ▪️ Expedia −3,7%, Booking −3,9%, Planet Fitness chegou a cair −11% no intraday
O gatilho não foi macro nem resultados: foi um app de “agente de IA”. Em seis dias, passou de 900 mil downloads e ficou em 1º no ranking gratuito dos EUA.
Essas empresas não ganham porque o produto é melhor — ganham porque você acha trabalhoso demais: seguro que você não quer comparar, dinheiro parado em contas de baixa remuneração. Isso é “inércia do consumidor” — e é também a “aderência” que aparece nos relatórios financeiros delas.
O agente de IA ataca exatamente isso: fica comparando o tempo todo nos bastidores e troca automaticamente para contas de maior rendimento. A verdadeira ferida das corretoras não está nas comissões; está no dinheiro parado — quando o capital não fica depositado, a margem (spread) desaparece.
A diferença do mesmo dia foi bem clara: PayPal +3% com integração ao Muse, Shopify +7,12%, enquanto a Charles Schwab, contornada por ele, caiu −6,1%. A linha divisória não é o setor — é de que lado você está em relação à IA.
Eu não tenho posição em ações dos EUA. Estou de olho em três coisas:
① a cesta da Goldman ainda vai cair na semana que vem
② se as corretoras vão ou não ajustar taxas/termos para se defender
③ se o agente de IA consegue manter os usuários e acompanhar o ritmo de atração de novos clientes.
Você permitiria que a IA trocasse por você a corretora que você usa hoje? $BTC
