AAVE ESTÁ RELENDANDO COM GARANTIA QUE ELE NUNCA DETÉM
A Aave está propondo um mercado de empréstimos em que a garantia nunca entra realmente na Aave.
A primeira versão permitiria que instituições mantivessem seus ativos com a Anchorage enquanto tomam empréstimos via Aave. Em vez do próprio ativo, a Aave recebe um Token de Garantia Custodiada (Custodied Collateral Token) não transferível, que representa o saldo mantido com o custodiante, com o CustodySync da Chainlink mantendo a posição onchain alinhada ao saldo offchain.
O caminho de liquidação foi o que chamou minha atenção. Se a posição precisar ser liquidada, a Aave não toma o ativo de um contrato inteligente. A Anchorage vende o ativo subjacente via uma transação OTC; os recursos liquidam a dívida da Aave; e o CoCT é queimado após a liquidação.
Isso cria um cenário em que a garantia fica com a Anchorage, a dívida fica na Aave, e a Chainlink conecta os dois.
A Aave normalmente tem controle direto sobre a garantia porque o próprio ativo está onchain. Aqui, o protocolo está emprestando contra algo que ele não consegue manter ou mover diretamente.
A proposta ainda aguarda aprovação de governança, então isso ainda não é um mercado ativo da Aave. Mas a arquitetura é notável: custódia regulamentada não precisa mais ser separada do crédito onchain.
A parte que vale observar é o que acontece se a Aave levar isso além da configuração inicial com a Anchorage. Quanto mais ativos permanecerem com custodiais externos, mais a definição de “garantia” da Aave depende do que acontece fora da própria Aave.
$AAVE
$ETH
A Aave está propondo um mercado de empréstimos em que a garantia nunca entra realmente na Aave.
A primeira versão permitiria que instituições mantivessem seus ativos com a Anchorage enquanto tomam empréstimos via Aave. Em vez do próprio ativo, a Aave recebe um Token de Garantia Custodiada (Custodied Collateral Token) não transferível, que representa o saldo mantido com o custodiante, com o CustodySync da Chainlink mantendo a posição onchain alinhada ao saldo offchain.
O caminho de liquidação foi o que chamou minha atenção. Se a posição precisar ser liquidada, a Aave não toma o ativo de um contrato inteligente. A Anchorage vende o ativo subjacente via uma transação OTC; os recursos liquidam a dívida da Aave; e o CoCT é queimado após a liquidação.
Isso cria um cenário em que a garantia fica com a Anchorage, a dívida fica na Aave, e a Chainlink conecta os dois.
A Aave normalmente tem controle direto sobre a garantia porque o próprio ativo está onchain. Aqui, o protocolo está emprestando contra algo que ele não consegue manter ou mover diretamente.
A proposta ainda aguarda aprovação de governança, então isso ainda não é um mercado ativo da Aave. Mas a arquitetura é notável: custódia regulamentada não precisa mais ser separada do crédito onchain.
A parte que vale observar é o que acontece se a Aave levar isso além da configuração inicial com a Anchorage. Quanto mais ativos permanecerem com custodiais externos, mais a definição de “garantia” da Aave depende do que acontece fora da própria Aave.
$AAVE
$ETH
