A falha do Senado dos EUA na semana passada em avançar um projeto de lei sobre a estrutura do mercado de ativos digitais pode acender um alerta para grupos da indústria de criptomoedas que buscam influenciar corridas políticas importantes nas eleições legislativas de meio de mandato dos EUA em 2026, que estão a apenas 42 dias.
Em 15 de setembro, senadores votaram 49 a favor e 50 contra o avanço da Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (CLARITY), reduzindo significativamente as chances de o Congresso aprovar a legislação, com poucos dias em sessão antes de 2027.
Embora alguns defensores das criptomoedas não tenham descartado a possibilidade de a CLARITY voltar a ser colocada em votação antes da próxima sessão do Congresso, pelo menos um dos comitês de ação política (PACs) do setor não está assumindo riscos.
Um PAC apoiado pela Coinbase e pela Ripple Labs, a Fairshake, agora planeja investir US$ 30 milhões para se opor a Sherrod Brown na disputa ao Senado em Ohio. Brown presidiu a Comissão de Bancos do Senado quando os democratas estavam na maioria e defendeu muitas políticas contra cripto, o que torna seu possível retorno um desafio para outro voto.
“[Se Brown] vencer, ele pode muito bem ser o voto decisivo ou um dos dois votos decisivos em uma maioria democrata no Senado”, escreveu o economista Paul Krugman em um post no Substack de terça-feira. “E agora sabemos que o Partido Democrata não é limpo como a neve caindo. Ele não está imune à influência financeira. Ele nem está imune a suborno de fato vindo do cripto.”
Steve Gannon, sócio do escritório de advocacia Davis Wright Tremaine, disse à Cointelegraph que a votação da CLARITY “ofereceu ao setor uma visão bem clara de quem são apoiadores confiáveis de longo prazo e quem não são”, acrescentando:
“Será difícil para aqueles que votaram contra a Clarity sustentar o argumento de que o setor deve apoiá-los financeiramente nas eleições de meio de mandato.”
O ex-senador de Ohio perdeu sua tentativa de reeleição em 2024 para o republicano Bernie Moreno depois que a Fairshake gastou cerca de US$ 41 milhões para se opor ao democrata. O PAC também gastou mais de US$ 130 milhões em anúncios no ciclo eleitoral de 2024, oferecendo uma prévia de como talvez responda quando enfrentar a ameaça de a CLARITY não ser aprovada antes dos meios-termos.
A Cointelegraph solicitou comentários da campanha de Brown, mas não recebeu uma resposta imediata.
Como a indústria de cripto vai reagir às votações sobre a CLARITY nos meios-termos?
A Stand With Crypto, uma iniciativa lançada pela Coinbase em 2023, alertou que legisladores que não avançaram a Lei CLARITY no Congresso na semana passada poderiam enfrentar “consequências” nos meios-termos de 2026 com base em seus votos.
A organização responsável por avaliar políticos com base em suas posições sobre cripto poderia ter um impacto significativo nas eleições e em como PACs alinhados à indústria usam fundos para mirar candidatos específicos, potencialmente influenciando eleitores em um ano eleitoral que pode mudar o controle do Senado e da Câmara dos Representantes e dar outra chance ao projeto de lei de estrutura do mercado.
“Os resultados da votação do [Ato CLARITY] deixam claro quais autoridades estão com a nossa comunidade e quais estão contra nós — e vamos garantir que nossos defensores estejam prontos para depositar seus votos de acordo nesta e nas futuras eleições”, disse Mason Lynaugh, diretor executivo da Stand With Crypto.
Até segunda-feira, a Fairshake e seus PACs afiliados Defend American Jobs e Protect Progress não haviam divulgado quaisquer despesas para a Comissão Federal de Eleições (FEC) após a votação da CLARITY.
As declarações à FEC também mostraram que não houve gastos pós-CLARITY por Fellowship, outro PAC alinhado a cripto financiado pela Cantor Fitzgerald e pela Anchorage Digital, ou pela Digital Freedom Fund, um grupo apoiado pelos cofundadores da Gemini, Tyler e Cameron Winklevoss.
Revista: Ainda existe alguma chance de salvar a Lei CLARITY?