O Sistema Europeu de Bancos Centrais (SEBC) está impulsionando uma importante alteração das regras de reservas para stablecoins da UE (projeto de lei de regulamentação dos mercados de ativos cripto) (MiCA): eliminar o limite mínimo rígido vigente que exige que os emissores mantenham pelo menos 30% das reservas sob a forma de depósitos bancários, substituindo-o por limites de liquidez definidos por prazos de vencimento. O motivo direto dessa alteração não é reduzir a supervisão, mas sim o receio do sistema de que, se as stablecoins enfrentarem resgates concentrados, o emissor seja forçado a retirar rapidamente grandes volumes de depósitos do banco, o que transferiria a pressão de corrida para o sistema bancário.
No parecer consultivo de revisão do MiCA apresentado ao Comissão Europeia em setembro de 2026, o SEBC defendeu de forma explícita que deve ser removida a exigência mínima de depósitos bancários para tokens referenciados a ativos (ARTs) e tokens de moeda eletrónica (EMTs), substituindo-a por “uma proporção mínima de ativos de reserva com vencimento em 1 dia útil e em 5 dias úteis”. O documento também utiliza como ponto de calibração as normas técnicas redigidas pela Autoridade Bancária Europeia (EBA) a partir de 2024: stablecoins consideradas significativas devem manter pelo menos 40% dos ativos de reserva com vencimento em 1 dia útil e 60% com vencimento em 5 dias úteis; as stablecoins não significativas, por sua vez, devem ser de 20% e 30%, respectivamente. Esse parecer foi publicado na terça-feira no site do Banco Central Europeu, sendo uma das primeiras avaliações sistêmicas do quadro regulatório após vários anos de implementação do MiCA.
Por que a exigência de depósitos bancários acabou se tornando uma fonte de risco
As regras atuais do MiCA exigem que os emissores de stablecoins mantenham pelo menos 30% das reservas na forma de depósitos bancários, sendo que o limite para stablecoins “importantes” é ainda maior, chegando a 60%. A concepção desse desenho é direta: depósitos bancários são considerados seguros e disponíveis para uso imediato, o que asseguraria que os detentores possam ser resgatados a qualquer momento. No entanto, o BCE (ESCB) aponta que esse arranjo cria, entre o emissor e as instituições de crédito, um “link direto” (a direct link between issuers and credit institutions); em vez de reduzir riscos, isso acaba criando um novo canal de contágio por transmissão de riscos.
No documento, o ESCB adverte de forma explícita que, se ocorrer uma corrida (bank run) em stablecoins, os emissores precisam retirar rapidamente os depósitos para lidar com os pedidos de resgate; isso pode colocar os bancos que recebem esses depósitos sob tensão de liquidez. Em outras palavras, a exigência de depósitos bancários que originalmente deveria proteger os detentores pode, em cenários extremos, transferir a pressão do mercado de stablecoins para o sistema bancário. Para o banco central, isso não é apenas um problema de cumprimento de um único emissor; pode evoluir para um choque de liquidez entre bancos nos mercados interbancários.
A nova ideia de faixa de liquidez muda o foco de “onde o dinheiro fica” para “por quanto tempo o ativo consegue ser convertido em dinheiro”. De acordo com a recomendação do ESCB, os emissores podem atender exigências de liquidez usando instrumentos como operações compromissadas overnight (overnight repos) e títulos soberanos de curto prazo, sem precisar manter grandes montantes imobilizados no balanço patrimonial do banco. As operações compromissadas usam como garantia ativos de alta qualidade, como títulos do governo, para financiamento de curto prazo; os títulos soberanos, por sua vez, também são ativos altamente líquidos, e ambos podem ser liquidados em um prazo muito curto. Se essa mudança for implementada, afetará diretamente a estrutura de alocação dos ativos de reserva dos emissores de stablecoins e também pode alterar o tamanho da fonte de recursos dos depósitos de stablecoins no sistema bancário.
Os padrões técnicos da EBA ganham protagonismo; o foco regulatório sai de custódia e vai para casamento de prazos
O ESCB não está propondo um novo percentual do nada. Pelo contrário, ele invoca explicitamente um rascunho de padrões técnicos (draft RTS) sobre exigências de liquidez, publicado pela EBA em 2024, e pede que seja “implementado rapidamente”. O rascunho da EBA define faixas de liquidez em camadas para stablecoins importantes e tokens não importantes: para stablecoins importantes, pelo menos 40% das reservas vencem em 1 dia útil e 60% vencem em 5 dias úteis; para tokens não importantes, os percentuais são 20% e 30%. Em essência, esse arcabouço mede a capacidade de cumprimento não pela localização de custódia, mas pela estrutura de prazos.
Do ponto de vista da lógica regulatória, isso significa que o foco da regulação de stablecoins na União Europeia está se deslocando de “conformidade de custódia” para “casamento de prazos do balanço patrimonial”. No primeiro caso, importa quem recebe e guarda os fundos; no segundo, importa se os ativos conseguem ser convertidos em dinheiro a tempo sob pressão de resgates. Para os emissores, o requisito de casamento de prazos é, na prática, ainda mais rigoroso: depósitos bancários são seguros, mas, se houver retirada concentrada, isso pode abalar os bancos; já reservas distribuídas em operações compromissadas (reverse repos) e em títulos públicos de curto prazo permitem cumprir os pagamentos sem depender de um único banco.
Ainda assim, no mesmo parecer, o BCE reconhece que a execução do MiCA continua enfrentando “desafios substanciais” (material challenges). Embora a UE já tenha estruturado um sistema de licenças, empresas cripto não conformes ainda conseguem acessar clientes na UE. Isso significa que, independentemente de como as regras de reservas sejam ajustadas, se não forem resolvidos os problemas de acesso transfronteiriço e a coordenação de enforcement, ainda haverá espaço para arbitragem regulatória. Essa franqueza também lembra o mercado de que revisões técnicas nas regras de reservas são apenas parte da análise do MiCA; a capacidade de enforcement também determina o efeito real da regulação.
Posição complementar: a proibição de juros é mantida, e a via de emissão bancária permanece aberta
Além das regras de liquidez, o ESCB também propõe uma série de posições complementares, delineando a atitude do sistema de bancos centrais em relação ao arcabouço de stablecoins. Em primeiro lugar, manter a regra que proíbe pagamento de juros sobre stablecoins. Essa proibição visa evitar que, em períodos de pressão, as stablecoins acelerem a movimentação de fundos devido à competição por rendimento, ampliando a volatilidade financeira; se os juros forem liberados, as stablecoins podem ficar mais próximas de depósitos bancários, gerando um risco mais amplo de desintermediação.
Em segundo lugar, a escolha do caminho de emissão. O ESCB apoia a manutenção da possibilidade, sob o MiCA, de que instituições de crédito emitam diretamente tokens de moeda eletrônica (EMT) por meio de um modelo do balanço patrimonial; e também permite a emissão por meio de subsidiárias de instituições de moeda eletrônica (EMI). Porém, deixa claro que não apoia transformar “emissão via subsidiária EMI” em um caminho obrigatório sob a legislação da UE. O sistema de bancos centrais entende que o modelo de subsidiária EMI, embora traga benefícios como isolamento de riscos, também pode ser alcançado de forma semelhante com definições legais claras, requisitos adequados de divulgação de informações e arcabouço regulatório já existente; impor a troca obrigatória, ao invés, aumentaria os custos institucionais.
Além disso, o ESCB recomenda reavaliar os requisitos sobre ativos de reserva e capital próprio para emissores de EMT/ART não bancários e apoia o reforço das exigências prudenciais para provedores de serviços para criptoativos “importantes” (CASP), incluindo a exigência de que estabeleçam uma empresa-mãe intermediária no território da UE. Essas propostas se alinham com a integração regulatória e a reforma do pacote regulatório que a UE está promovendo.
Impacto subsequente para o ecossistema de stablecoins na UE
Para emissores de stablecoins, ao sair de um patamar mínimo em depósitos bancários e ir para faixas de liquidez, isso significa que as exigências de profissionalização na gestão de reservas aumentam significativamente: será preciso organizar de forma mais fina a estrutura de vencimentos dos ativos e fazer combinações entre operações compromissadas/reverse repos, títulos soberanos de curto prazo e depósitos bancários. As equipes de compliance não podem se limitar a avaliar a qualificação do banco custodiante; também precisam criar capacidade de monitorar descasamentos de prazos e de realizar testes de estresse.
Para os bancos, o impacto aparece com duas faces. Se a participação de depósitos de stablecoins diminuir, os bancos podem perder parte de uma fonte de financiamento relativamente estável e de baixo custo; mas, ao mesmo tempo, eles reduzem o risco extremo de choques causados por retiradas concentradas de clientes ligados a stablecoins, e a previsibilidade do balanço patrimonial até melhora. Para o banco central e as autoridades de estabilidade financeira, enfraquecer a conexão rígida entre stablecoins e o sistema bancário ajuda a isolar a via de contágio na próxima rodada de pressões do mercado.
Vale destacar que, no momento, este documento ainda é uma resposta de consulta. Se as conclusões serão ou não incorporadas ao texto revisado do MiCA depende do resultado da revisão da Comissão Europeia e do processo legislativo subsequente. Variáveis a observar incluem: se a calibração específica das faixas de liquidez será totalmente adotada na proporção do rascunho da EBA; se títulos soberanos de curto prazo e operações de recompra/reverse repos serão formalmente incluídos na lista de ativos de reserva elegíveis; se os critérios de reconhecimento de “stablecoins importantes” serão ajustados simultaneamente; e se a proibição de juros conseguirá resistir, no nível político, à pressão do lobby da indústria.
Para projetos de stablecoin que operam na UE ou voltados a usuários da UE, a gestão da estrutura de prazos dos ativos de reserva está se tornando uma capacidade de conformidade mais central do que a escolha do banco custodiante. O MiCA já foi o primeiro arcabouço regulatório abrangente do mundo para ativos cripto; desta vez, a forma como a revisão irá equilibrar estabilidade financeira e espaço para inovação também servirá de referência para a legislação de stablecoins em outras jurisdições.