Você não precisa ser o alvo para se tornar uma vítima. Se um único sistema centralizado guarda uma enorme quantidade de informações, uma única violação bem-sucedida pode virar um problema de todos. É por isso que acho o Liberdus interessante. A arquitetura dele não é construída em torno de um único servidor central. O Liberdus funciona em nós de validadores distribuídos usando Shardus, com nós organizados em shards e alternados entre funções ativas e de standby. A questão não é: “@Liberdus nunca pode ser hackeado”. Isso seria uma afirmação ridícula de segurança. A pergunta mais interessante é: se uma parte da rede for comprometida, isso automaticamente compromete tudo? É esse modelo de segurança que acho que vale explorar. A descentralização não elimina o risco. Ela muda onde o risco fica, como as falhas se propagam e o quanto um único componente comprometido pode afetar todo o sistema. Ainda existem concessões. Os nós precisam de proteção. O código precisa ser testado. Os usuários ainda têm responsabilidade pelos próprios dispositivos. Mas é exatamente por isso que estou prestando atenção em #Liberdus. Não porque ele promete segurança perfeita. Mas porque está tentando desenhar levando em conta a ideia de que uma falha não deveria se tornar a falha de todos.