Garantido no contrato, ou é apenas uma promessa 📜
AAVE passou anos discutindo uma troca de taxas e $PENDLE construiu um negócio sobre dividir rendimentos. Ambos mostram a mesma coisa: onde mora uma garantia é que determina se alguém consegue construir sobre ela.
$BNKR enviou dois recursos experimentais de lançamento no Arbitrum e no Arc.
Tokens podem ser adquiridos diretamente pelos detentores para recompensar quem mantém a longo prazo. As taxas também podem ser direcionadas aos detentores, pagas no token de cotação, no token base ou em ambos.
O detalhe que realmente importa é o posicionamento. Ambos são implementados no nível do contrato inteligente, e não como política da plataforma.
Essa é a linha entre um recurso e um primitivo.
Uma política pode mudar com uma decisão de produto. Uma garantia no nível do contrato pode ser lida por terceiros, integrada contra, e usada sem confiar na empresa que a emitiu. Nenhum app vai criar um produto de compartilhamento de taxas em cima de uma regra que poderia ser editada no próximo trimestre.
Escopo, dito de forma simples: apenas Arbitrum e Arc, descritos pela equipe como experimentais, com Base e Robinhood Chain mencionados como uma expansão caso os recursos sejam lançados. Tokens de ações também são compatíveis no Arbitrum.
O que eu acompanharia não é a contagem de lançamentos.
É se apps de terceiros realmente leem esses campos. Design no nível do contrato só se paga quando algo downstream o consome, e isso aparece como integrações em vez de como implantações.
Garantias que vivem em um contrato são as que outras pessoas conseguem construir em cima. Todo o resto é uma política com boas intenções.
#DeFi #Arbitrum
AAVE passou anos discutindo uma troca de taxas e $PENDLE construiu um negócio sobre dividir rendimentos. Ambos mostram a mesma coisa: onde mora uma garantia é que determina se alguém consegue construir sobre ela.
$BNKR enviou dois recursos experimentais de lançamento no Arbitrum e no Arc.
Tokens podem ser adquiridos diretamente pelos detentores para recompensar quem mantém a longo prazo. As taxas também podem ser direcionadas aos detentores, pagas no token de cotação, no token base ou em ambos.
O detalhe que realmente importa é o posicionamento. Ambos são implementados no nível do contrato inteligente, e não como política da plataforma.
Essa é a linha entre um recurso e um primitivo.
Uma política pode mudar com uma decisão de produto. Uma garantia no nível do contrato pode ser lida por terceiros, integrada contra, e usada sem confiar na empresa que a emitiu. Nenhum app vai criar um produto de compartilhamento de taxas em cima de uma regra que poderia ser editada no próximo trimestre.
Escopo, dito de forma simples: apenas Arbitrum e Arc, descritos pela equipe como experimentais, com Base e Robinhood Chain mencionados como uma expansão caso os recursos sejam lançados. Tokens de ações também são compatíveis no Arbitrum.
O que eu acompanharia não é a contagem de lançamentos.
É se apps de terceiros realmente leem esses campos. Design no nível do contrato só se paga quando algo downstream o consome, e isso aparece como integrações em vez de como implantações.
Garantias que vivem em um contrato são as que outras pessoas conseguem construir em cima. Todo o resto é uma política com boas intenções.
#DeFi #Arbitrum
