Arthur Hayes diz que a indústria de seguros dos EUA já está insolvente quando a dívida ligada a IA é marcada a mercado. A alegação se baseia em estruturas de resseguro em cativas que registram promessas sem valor como capital real.
Contador forense Thomas Gober, publicando por meio do analista Nick Nemeth, encontrou US$ 1,54 trilhão em resseguros afiliados contra US$ 657 bilhões de reservas. Tire esse resseguro, e 29 das 30 maiores seguradoras dos EUA estão tecnicamente insolventes.
Três cativas de Vermont que Gober examinou detinham apenas 3,7% dos ativos necessários para cobrir suas promessas combinadas.
O que acontece se ele estiver certo?
Nada muda enquanto os contratos subjacentes não forem testados. O gatilho, argumenta Hayes em sua newsletter, seria uma onda de rebaixamentos na dívida de data centers de IA.
As seguradoras já detêm uma fatia crescente do mercado de dívida de data centers de IA. Isso vincula a solvência delas à medida em que os laboratórios de IA continuam comprando capacidade computacional.
Fundos de crédito privado já limitaram saques de investidores algumas vezes este ano. Esse sinal de alerta percorre a mesma tensão da dívida de crédito privado que agora enfrenta as seguradoras.
Fundos de garantia estaduais destinam-se a amparar seguradoras que falham, mas os pagamentos ficam limitados em cerca de US$ 250.000 a US$ 300.000 por apólice. Esses fundos são financiados por seguradoras que sobrevivem, muitas das quais dependem do mesmo modelo de resseguro.
Aposentados que detêm apólices nessas seguradoras podem ver perdas reais se o resseguro de sustentação for tão frágil quanto foi descrito.
Em poucas palavras…
Isso é uma cadeia de dominós, e a questão é o que acontece se o primeiro deles cair.
As seguradoras usaram truques contábeis para fazer suas reservas parecerem mais fortes do que realmente são. Se as empresas de IA reduzirem a compra de poder computacional, os empréstimos por trás desses data centers são rebaixados, e seguradoras que detêm essa dívida de repente precisam de mais dinheiro real do que realmente têm.
É aí que o truque fica exposto. Alguns fundos de empréstimos privados já estão mostrando um estresse semelhante, um sinal de alerta do que pode estar por vir.
Se uma seguradora falhar, a rede de segurança é frágil: fundos apoiados pelo governo cobrem apenas de US$ 250.000 a US$ 300.000 por apólice, e essa rede é financiada por outras seguradoras que podem estar igualmente expostas.
Então, pessoas comuns com apólices de aposentadoria poderiam ser as que acabam ficando com o prejuízo.
Isso pode parecer familiar, pois é exatamente o que aconteceu na crise habitacional de 2008, na qual o filme, The Big Short (A Grande Aposta), foi baseado.
Na verdade, Steve Eisman, um dos investidores reais retratados em The Big Short, esteve em um podcast para discutir exatamente essa pesquisa e chamou de “um escândalo que vai se formando lentamente e que um dia pode virar uma grande crise financeira”.
Qual seria o resultado para o Bitcoin?
Isso deixa dois resultados: os reguladores permitem que as seguradoras falhem e absorvem a reação, ou o governo intervém para impedir isso.
Hayes já fez esse mesmo argumento antes. Ele relacionou a defesa do iene pelo Fed a uma nova liquidez em dólares. Ele também comparou as recompras do Tesouro de Bessent ao roteiro de 2023 de Yellen.
A lógica se repete aqui. Se o governo socorre seguradoras ou compra capacidade de computação de IA diretamente, ambos os caminhos expandem a oferta de dinheiro. Hayes trata essa expansão como otimista para o Bitcoin (BTC).
Se Hayes está certo depende das divulgações que reguladores mantiveram em sigilo por anos. Se a “brecha” for nem que seja uma fração do que contadores forenses descrevem, as consequências chegariam muito além dos mercados de cripto.