Uma blockchain pública foi hackeada. A solução é “voltar” o livro-razão para antes do ataque
Eu vi um comunicado do MultiversX e minha primeira reação foi: “a rede principal caiu”.
O motivo é que atacantes miraram uma vulnerabilidade de “atomicidade” dentro da máquina virtual e escreveram na cadeia uma série de estados que não deveriam existir. A reação da equipe não foi apenas corrigir com um patch e reiniciar, mas preparar um “hard fork coordenado” — retomar a rede a partir de um checkpoint que já foi confirmado como seguro. Isso equivale a recuar o livro-razão um pouco no tempo. 🧐
Agora, o progresso é: os testes internos já foram concluídos, o checkpoint da rede principal também já está pronto. Em seguida, ainda é preciso reunir validadores e exchanges para fazer exercícios em uma testnet. No comunicado, há vários avisos ao usuário: a rede principal ainda está parada; não vá transmitir transações, nem use exchanges e pontes cross-chain para depósitos e saques.
Corrigir o código e registrar o rollback são duas coisas. O patch corrige como o sistema deve seguir daqui em diante, enquanto o rollback movimenta o trecho que já foi lançado no livro. O primeiro é um problema de engenharia; o segundo é mais como estabelecer regras para uma cadeia.
Então deixo uma pergunta: para recuperar as perdas com esse tipo de “retrocesso”, você prefere tratá-lo como uma medida de emergência ou como um precedente que não deveria ser aberto?
👉 关注我，点击进入聊天室，学习更多策略
#multiversx计划协调硬分叉恢复
Eu vi um comunicado do MultiversX e minha primeira reação foi: “a rede principal caiu”.
O motivo é que atacantes miraram uma vulnerabilidade de “atomicidade” dentro da máquina virtual e escreveram na cadeia uma série de estados que não deveriam existir. A reação da equipe não foi apenas corrigir com um patch e reiniciar, mas preparar um “hard fork coordenado” — retomar a rede a partir de um checkpoint que já foi confirmado como seguro. Isso equivale a recuar o livro-razão um pouco no tempo. 🧐
Agora, o progresso é: os testes internos já foram concluídos, o checkpoint da rede principal também já está pronto. Em seguida, ainda é preciso reunir validadores e exchanges para fazer exercícios em uma testnet. No comunicado, há vários avisos ao usuário: a rede principal ainda está parada; não vá transmitir transações, nem use exchanges e pontes cross-chain para depósitos e saques.
Corrigir o código e registrar o rollback são duas coisas. O patch corrige como o sistema deve seguir daqui em diante, enquanto o rollback movimenta o trecho que já foi lançado no livro. O primeiro é um problema de engenharia; o segundo é mais como estabelecer regras para uma cadeia.
Então deixo uma pergunta: para recuperar as perdas com esse tipo de “retrocesso”, você prefere tratá-lo como uma medida de emergência ou como um precedente que não deveria ser aberto?
👉 关注我，点击进入聊天室，学习更多策略
#multiversx计划协调硬分叉恢复
